In Hamburg treten Extremisten immer selbstbewusster auf, fordern auf Demonstrationen einen Gottesstaat. Wie antwortet der Staat darauf?

Die Aufholjagd der deutschen Hersteller bei E-Autos in China wird dauern. Sie müssen einsehen, bei neuen Technologien nicht mehr taktgebend zu sein. Doch es gibt Hoffnung, zumindest vorerst.

Xiaomi baute bisher Handys und Haushaltsgeräte - und seit Kurzem auch Elektroautos. Die sind aktuell die wohl angesagtesten in ganz China. Zu Recht?

Dürren, Starkregen und Hitzewellen – alles schon da. Und doch schaffen wir es, die Erderwärmung zu verdrängen. Der Grund dafür liegt im Gehirn.

Der bitterarme Karibikstaat Haiti hat eine neue Übergangsregierung. Aber wann kommt die internationale Polizeitruppe, um die Gewalt der Banden einzudämmen?

Nach einem Messerangriff auf Kinder, der verhinderbar war, räumt NRW-Justizminister Limbach die völlige Überlastung des Strafverfolgungssystems ein. Es fehlt an Personal und moderner Technik - auch bundesweit.

Die deutschen Autobauer sprechen auf der Pekinger Automesse neidisch vom "China-Speed". Doch bei den Elektroautos ist von dieser rasanten technischen Entwicklung bisher wenig zu sehen.

Die deutsche Autoindustrie ist zu Gast in China. VW und Co. wollen dort zeigen, dass sie ihren Rückstand bei den E-Autos aufgeholt haben. Aber ist ihnen das gelungen?

In Potsdam hatte der Vordenker der "Identitären Bewegung" aus Österreich bei einem Treffen rechter Kreise seinen Plan der "Remigration" von Millionen Menschen vorgestellt. Jetzt entscheidet die Stadt: Sellner darf die Bundesrepublik nicht mehr betreten.

Derzeit läuft wieder ein volles Aufwachprogramm. Es ist zwar schon seit vielen Jahren aktiv, aber damals hat kaum jemand hingeschaut und sich schon gar nicht vorstellen können, was er heute fast auf dem Präsentierteller gereicht bekommt.

Audio

Spätestens dann, wenn die eigene Wahrnehmung etwas völlig anderes signalisiert, als allgemein berichtet wird, ist genaueres Hinsehen angesagt. Ein Beispiel dafür ist der Tod des Russen Alexej Nawalny, der am 16. Februar in einem russischen Gefangenenlager plötzlich umgefallen sein soll und nicht mehr wiederbelebt werden konnte.

In den Medien las und hörte man bereits Minuten nach Bekanntgabe, dass es sich hier um keine natürliche Todesursache handeln würde und dass „die Russen“ für Nawalnys Tod verantwortlich wären. Aus Russland kam dazu ein Dementi, und man erfuhr bereits kurze Zeit später von dort, dass ein Blutgerinnsel die Ursache sei, etwas, was immer öfter auch bei jungen Menschen vorkommt.  Nawalny war erst 47 Jahre alt.

War Nawalny hier prädisponiert? Einige Medien berichteten, dass er sehr ausgemergelt gewesen sei. Aber das kann man wahrscheinlich ausschließen: Videomaterial, das ihn angeblich einen Tag vor seinem Tod zeigt, beweist eher das Gegenteil. Auch hatte er offenbar einen guten Kontakt zu seinen Wärtern.

Unter dem Beitrag steht auf Englisch: Letztes bekanntes Filmmaterial von Nawalny von nur 24 Stunden zuvor via Videolink aus der Polar Correctional Colony

Interessant ist, dass Joe Biden bereits am 17. Juni 2021 gegenüber CNN öffentlich bekundete, wenn Nawalny in seinem sibirischen Gefangenlager umkäme, dann gäbe es vernichtende Konsequenzen gegen Russland.

Falls Biden nicht  „hellseherisch“ veranlagt ist, dann könnte man das als sogenanntes Priming bezeichnen: „Wenn der Mann stirbt, dann war es Putin. Niemand anderer. Nur Putin. Das steht schon fest.“

Priming ist ein psychologischer Begriff und bedeutet, dass hier jemand auf ein Ereignis eingestimmt wird, das noch nicht stattgefunden hat. Wenn das Ereignis dann eintritt, ist man entsprechend vorbereitet und muss nur noch Aha! sagen, war doch klar!

Die Schuldzuweisung, zum Beispiel, „dass es die Russen waren“, die man in westlichen News seitdem überall lesen kann, wird von der Masse damit leichter akzeptiert. Es sitzt und man könnte fast meinen, es sei in diesem Fall eine geschickte psychologische Methode. Aber das gilt nur für jenen Teil der Bevölkerung, der lediglich konsumiert und wenig nachfragt. Alle anderen dürften dadurch eher wacher werden. Und das sind die, die den Unterschied machen werden.

Nawalny wurde inzwischen obduziert und freigegeben. Seine Mutter darf ihn nun beerdigen. Und das ist das Schlimmste, was  Eltern widerfahren kann.

Und dann kommt die angebliche Hammernachricht ausgerechnet aus der Ukraine

Dort soll Kyrylo Budanov, der Chef des Geheimdienstes der Ukraine, berichtet haben, dass Nawalny nach Angaben des ukrainischen Geheimdienstes tatsächlich an einem Blutgerinnsel gestorben sei. Kann man das wirklich glauben, dass die das freiwilllig zugeben würden?

NewspaperNews

Zitat:
Der Leiter der Geheimdienste der Ukraine, Kyrylo Budanov, sagte, dass Alexey Nawalny nach Angaben des ukrainischen Geheimdienstes tatsächlich an einem Blutgerinnsel gestorben sei.

Könnte es möglich sein, dass ein amerikanisches… pic.twitter.com/qNxFcPAbQE

— Sergio Lorè H.D. mit Verstand – (@SergioLor3) February 25, 2024

Hier wurde es zuerst publiziert und niemand sonst hat diese doch sensationelle Nachricht bisher aufgegriffen. ↓

Wie viel echte Information erhalten wir wirklich in einem Krieg? Und könnte es tatsächlich ein Blutpfropfen gewesen sein?

Die USA hätten jedenfalls ein Problem, wenn es so wäre

Interessant würde die Reaktion der USA sein, wo die Regierung die neuen  Sanktionen so begründete:  „Wegen des Krieges in der Ukraine und des Todes des russischen Oppositionsführers Alexej Nawalny letzte Woche im Gefängnis„. In den Kommentaren wird bereits gefragt, wo die Sanktionen für all die anderen derzeit Kriegstreibenden sind, warum geht es immer nur gegen die Russen? „Wie viele militärischen Stützpunkte haben die Amerikaner nochmal überall auf der Welt? Wie viele Kriege haben sie selbst schon geführt?“ Einige merken den Unterschied.

„Welche Regierungen haben am lautesten nach Bestrafung gerufen und wie viele Nachrichtenblätter folgten der Vorverurteilung, die bereits Jahre vor Nawalnys Tod ausgesprochen wurde? Merken das auch die, die dem Mainstream folgen?“

Es sind nicht drei oder vier, sondern die Amerikaner haben mehr als 500 neue Sanktionen gebündelt, die offenbar nur darauf gewartet haben, dass die Russen einen Fehler machen würden. Dieser Vorfall, die mediale Verurteilung eines vermeintlichen Täters würde den Russen eher Sympathien bringen, man sieht es bereits an solchen Fragen.

Die Ermordung eines international offenbar beliebten Systemkritikers – immerhin gab es bei der Münchner Sicherheitskonferenz eine Gedenkminute – wäre nicht gut für die Russen. Putin weiß sicherlich, dass das sofort auf ihn zurückfallen würde. Warum also sollte er das wollen oder gar in Auftrag geben? Dieser Gedankengang ist nicht nachvollziehbar. Falls Nawalny tatsächlich ermordet wurde, dann würde ich mich sehr wundern, wenn der Auftrag von Putin gekommen wäre. Ich halte ihn für intelligenter.

Putin soll stattdessen der Meinung sein, dass 95 Prozent der terroristischen Anschläge von der CIA verübt werden. Ganz frisch bei X:

Russian President Putin says 95% of terrorist incidents are arranged by the CIA. pic.twitter.com/ODm2APom2O

— BRICS (@BRICSinfo) February 25, 2024

Aber egal, was gesagt wird, egal, wie unwahr es ist – es bleibt immer etwas hängen, nämlich bei jenen, die anschließend nicht mehr umdenken können. Sie haben sich festgebissen und fürchten einen Prestigeverlust, wenn sie nun zurückrudern würden und zugeben müssten, dass die Russen es doch nicht waren, sondern ein plötzlich und unerwartet eingetretenes Ereignis, das zum Tode führte.

Würde man also relativieren? Würde man versuchen, den Russen das anderswie in die Schuhe zu schieben, denn schließlich war Nawalny doch in ihrer Obhut und es haperte bestimmt an der gesundheitlichen Versorgung? Das kann man immer behaupten. Würde es Ausreden geben für die bisherigen Schuldzuweisungen?

Dieser Fall ist offenbar noch nicht abgeschlossen. Es kann also noch spannend werden. Und hoffentlich auch „erleuchtend“. Ob Pravda hier die Wahrhat schrieb, die Antwort steht noch aus.

✧✧✧

UPDATE 26. Februar 2024
Es scheint festzustehen, dass Nawalny eines natürlichen Todes gestorben sei. Das schreibt inzwischen auch der Mainstream weltweit.

Tucker Carlson geht noch weiter und behauptet, dass der ukrainische Geheimdienst vom CIA unterstützt wird. Daraus könnte man folgern, dass dem CIA die Todesursache bekannt war.

Wie passt das zu den Vorverurteilungen eines vermeintlichen Täters, Putin, die von den höchsten Positionen des jeweiligen Landes ausgesprochen wurden? Wurden sie nicht informiert? Und wie passt es zu den Sanktionen, die auch wegen Nawalny ausgesprochen wurden. Und – wie geht die Bevölkerung mit solchen Diskrepanzen um? Werden das überhaupt bemerkt?

So a CIA-backed Ukrainian intel official is now telling us that, actually, Navalny died of natural causes. You’ve got to wonder what’s going on here. It’s pretty obvious. https://t.co/FELC3Z5E2I

— Tucker Carlson (@TuckerCarlson) February 26, 2024

✧✧✧

Ich träume nicht von einer neuen Regierung mit den alten Menschen, wobei nicht das Alter gemeint ist. Sondern ich träume davon, dass die Menschen, die derzeit in den Regierungen sitzen, aufwachen. Dass sie sich über die Parteigrenzen hinweg die Hände reichen und gemeinsam überlegen, was sie zum Wohl der Bevölkerung tun können, von der sie gewählt wurden. Ich träume davon, dass man auch international sich die Hände reicht und alte Kriegsbeile vergräbt, denn sie passen nicht mehr in unsere heutige Zeit.

Es ist noch nicht zu spät, auch nicht für diejenigen, die sich „verirrt“ haben und nun glauben, sie müssten trotzdem auf diesem Weg weitergehen. Das gilt für alle Menschen. Wir können uns immer ändern. Es liegt an uns selbst, ob wir das wollen. Zugeben, dass man in eine Sackgasse geraten ist, kann nicht jeder. Nur die starken Menschen dieser Erde schaffen das. Irgendwann wird es kommen, davon bin ich weiter überzeugt.

✧✧✧

Liebe Leser! Wir freuen uns über jede finanzielle Unterstützung und/oder Verlinkung unserer Beiträge, denn ohne das kann es nicht weitergehen. Jeder einzelne Beitrag ist sorgfältig recherchiert und muss inhaltlich durch mehrere Quellen verifiziert werden, bevor wir ihn publizieren. Nur durch Sie ist unabhängiger Journalismus möglich. Leider können wir derzeit nicht mehr, wie früher, täglich publizieren, da wir die Seite seit zwei Jahren größtenteils wieder aus eigenen Mitteln finanzieren müssen. Kontodaten und Crypto gibt es hier: (LINK). lichen Dank im Voraus!

PS: Das ist der alte Text. Der neue lautet: Die Seite erhält nicht mehr genügend Reichweite, denn wir werden kaum noch verlinkt. Und zwar von allen gleichzeitig nicht mehr, die uns vorher gerne verlinkten, und das, obwohl unsere Beiträge in ihrer Qualität gleichbleibend sind.

Ich kann und will nicht mehr so viel schreiben, wenn es nicht gelesen wird. Es lohnt sich nicht und kostet nur meine Zeit. Der meistgelesene Beitrag von Tagesereignis hatte einst ungefähr 170.000 Hits, heute bekomme ich mit Mühe und Not noch ein paar Hundert bei einigen Tausend Abonnenten.

Ich sehe das als Zeichen, damit weiterzumachen, womit ich wegen Politik/TE aufgehört hatte. Die Politik kam eigentlich nur dazwischen und hat mich nun bereits acht Jahre quasi Tag und Nacht beschäftigt. Und ich habe es sehr gern gemacht! Meine politische Berichterstattung kann ich nicht ganz ad acta legen, sie wird in einige meiner neuen Beiträge immer wieder mit einfließen. Aber anders als jetzt.

Spiritualität bedeutet nicht, dass man sich von der Welt abschottet und nicht mehr hinschaut, sondern sie bedeutet, dass man mitten im Leben steht, wie ein Fels in der Brandung und dabei nicht umfällt. Buddha hatte das erkannt und seine Abgeschiedenheit im Wald beendet, da er dort die Erleuchtung, die er suchte, nicht finden würde, sondern nur in der Herausforderung des Lebens inmitten anderer Menschen. Also mitten im täglichen Chaos, das es zu überwinden gilt, wo man dann lernt, die Hürden zu überwinden, die wir auf unserem Weg immer wieder vorfinden.

Darüber werde ich in Zukunft schreiben. Das ist mir eine Herzensangelegenheit, genau wie die Politik es einst gewesen ist. Aber das sollte immer nur eine Zwischenstation sein und jetzt, wo so viele Blogs und Vlogs, Kanäle und Gruppen entstanden sind, die auch international recherchieren, kann ich mich wieder meiner eigentlichen Aufgabe widmen und darüber schreiben.

Wenn Sie mich weiterhin begleiten möchten, dann freue ich mich. Eventuell gibt es eine neue Seite dafür, aber vorerst wird es erst einmal auf Tagesereignis weitergehen.

✧✧✧

Eines der wichtigsten Bücher der neuen Zeit wird dieses hier sein, das eventuell ein oder zwei Jahre zu früh gedruckt wurde, obwohl es bei Amazon in zwei Sparten eine Weile  auf Platz 1 gestanden hat. Es ist leicht lesbar und verständlich geschrieben und wer fühlen kann, fühlt die Authentizität des Autors. Es wurde für diese heutige Zeit geschrieben, in der die Menschen die vielleicht größte Verwandlung erfahren, die je auf dieser Erde stattgefunden hat, und soll helfen, hierbei zu assistieren.
Was sollte ich wissen? Was kann ich tun, um meinen eigenen Weg zu finden und um nicht im Strudel der Informationen, die von allen Seiten kommen werden, zu versinken? Meinen ganz eigenen Weg, nicht den, den andere mir vorschreiben.

Es ist der Weg vom Ich zum Selbst, vom Schatten zum Licht. Gerne begleitet Sie dieses Buch auf Ihrem ganz persönlichen Weg dorthin.

Hier oder hier können Sie es erwerben. Und natürlich auch in jeder Buchhandlung.

✧✧✧

Am Montag wurde Tucker Carlson auf dem Weltregierungsgipfel 2024 gesichtet, wo er – auf dem Podium sitzend – dem ägyptischen Journalisten Emad Eldin Adeeb ein etwa halbstündiges Interview gab. Es ging dabei insbesondere um sein Gespräch mit dem russischen Präsidenten Putin.

Audio

Im März 2018 war die Journalistin Megyn Kelly offenbar die letzte Amerikanerin, der dieser Wunsch nach einem Interview mit dem russischen Präsidenten gewährt wurde. Sie empfand Putin damals als warm und sympathisch. Er habe sich nach dem Interview sogar nach ihren Kindern erkundigt.

Wenn Tucker Carlson nun ebenfalls ein Wort des Lobes von sich gibt, dann klingt das in den Ohren von einigen heute, nur sechs Jahre später,  offenbar geradezu wie Landesverrat.

Hillary Clinton meinte sogar, er habe sich gegenüber Putin als nützlicher Idiot erwiesen. Sie hält es – typisch Hillary – sogar für möglich, dass er einen Vertrag mit einem russischen Outlet unterschreiben würde, um dann für die Russen gegen die USA zu arbeiten. Das ist Frau Clinton, wie man sie kennt. Hier geht wohl wieder einmal die Fantasie mit ihr durch, wie damals bei Donald Trump, als sie schon vor der Wahl eine Untersuchung in ihren damaligen Konkurenten beauftragte, durch die der sogenannte Russen-Hoax entstand, der dann anschließend durch zahlreiche Sonderermittler und mit vielen Millionen Dollar aus der Staatskasse widerlegt wurde.

Hat ihr die Geschichte nicht gefallen, die Putin erzählte, nämlich, dass er mit ihrem Mann, Bill Clinton, damals Präsident der USA, darüber sprach, ob Russland der NATO beitreten könnte? Nachdem Clinton zunächst zugestimmt hatte, habe er aber noch am gleichen Tag wieder abgesagt. Seine Berater wollten das nicht. ↓

Das gesamte 2-stündige Interview finden Sie übersetzt und gesprochen am Ende des Beitrags.

Dass Putin dem Westen tatsächlich nicht nur einmal die Hand gereicht hat, die allerdings in keinem Fall genommen wurde, ist auch in unserer eigenen Geschichte unrühmlich vermerkt.

Am 25. September 2001 hatte Putin noch die Hoffnung, dass er sein Land mit dem Westen versöhnen könnte. Er wollte eine Brücke schlagen und seine Rede, die er im Bundestag hielt, ist lesenswert (Video hier). Er reichte der deutschen Regierung die Hand, und die applaudierten nicht nur, sondern es gab auch Standing Ovations. Und das war alles. Die Deutschen waren begeistert, aber irgendwo war dann wohl doch irgendeiner, dem das nicht gefiel.

Sowohl bei Bill Clinton als auch hier zeigt sich wieder einmal, dass Horst Seehofer – und nicht nur er – offenbar recht hatte, als er sagte, dass das Land nicht von Politikern regiert wird. Mehr zu Seehofers offener Kritik gibt es hier:

Seehofer: „Die meisten Fake News werden in Deutschland produziert, von Medien wie von Politikern.“

Dass Tucker Carlson inzwischen von den Medien regelrecht in die Pfanne gehauen wird, dürfte Herrn Seehofer nicht wundern. Hier wird eine seiner Aussagen zerpflückt, dem wahrscheinlich kein Präsident eines Staates widersprechen kann.

In unseren Medien liest man dann auch noch, er habe die zweistündige Propagandalektion des Autokraten für bare Münze gehalten.

Putin sprach sehr viel über die die russische Geschichte, etwas, was man sicher nachprüfen kann. Dass man Putin einen Lügner nennt, dürfte Bill Clinton wundern, der in einem Interview mit CNN im Jahr 2013 meinte, dass man sich auf Putin verlassen könne. Er würde halten, was er verspricht:

Die drei herausragenden Sätze, die Clinton hier spricht, lauten:

„Putin ist außergewöhnlich klug. – Wir hatten eine sehr gute Beziehung und konnten sehr direkt miteinander sprechen. – Er hat sein Wort bei allen Vereinbarungen gehalten, die wir getroffen haben.“

Tucker Carlson würde den Mut haben, solche Worte heute noch sagen, bei Clinton bin ich mir nicht sicher. Aber es war dem investigativen Journalisten, mit der weltweit wahrscheinlich höchsten Zuhörerschaft, eventuell nicht klar, dass er selbst bei einer relativ harmlosen und eventuell sogar nachprüfbaren Meinungsaussage ebenfalls angegriffen werden würde, wie es gerade bei den westlichen Medien geschieht. Tucker Carlson:

„Moskau ist viel schöner als jede andere Stadt in meinem Land. Sauberer, sicherer und hübscher. Ich bin in einem Land aufgewachsen, das Städte wie Moskau und Abu Dhabi, sowie Singapur und Tokio hatte, und nun haben wir sie nicht mehr.“

Nein, er sei nicht nach Russland gereist, um für Wladimir Putin zu werben.

„Ich bin hingegangen, weil die meisten Amerikaner nicht wirklich wissen, was los ist. Sie wissen nichts über diesen Kerl, mit dem sie sich angeblich im Krieg befinden. Inoffiziell.“

Seine Aufgabe sei, den Menschen Informationen zu vermitteln, damit sie selbst entscheiden können. Zum Ukraine-Krieg erklärte er:

„Ich denke, dass Wladimir Putin an einem Kompromiss interessiert ist. Die Biden-Regierung will Spannungen, will Krieg und will Druck auf ihn ausüben, damit sie seine Wirtschaft schwächen können.“

Tucker Carlson berichtet, der Geheimdienst seines Landes habe gegen ihn gearbeitet, ihn ausspioniert, seine eMails veröffentlich. Er habe sich nichts zuschulden kommen lassen, sondern seine Steuern bezahlt und das Gesetz befolgt. Er sei schockiert darüber, dass so etwas passieren konnte, denn niemand habe damit gerechnet.

Man habe ihm verbieten wollen, mit Putin zu reden, aber dadurch wäre er nur entschlossener gewesen, dieses Interview zu bekommen, das er seit drei Jahren haben wollte. Er wäre in einem freien Land geboren worden und würde weiterhin gerne in einem solchen leben. Er möchte alles tun, um diese Werte aufrechtzuerhalten.

Seine Aufgabe wäre, die Wahrheit zu vermitteln. Aber auch er hätte sich selbst bereits oft geirrt und dann würde er das auch korrigieren.

Auf die Frage, wie er die „Kultur und die Kompetenz“ von Putin und Biden einschätzen würde, wenn er sie miteinander vergleicht, antwortet Tucker Carlson, er sei ein Patriot, der sein Land lieben würde und nur diese eine Staatsbürgerschaft besitze, aber Biden sei inkompetent, im Gegensatz zu Putin, der ein riesengroßes Land führen würde, in dem Menschen mit vielen diversen Kulturen leben würden. Er lobt nicht nur die Architektur Moskaus, sondern auch das Essen, den Service, die Sicherheit, die Sauberkeit bei immerhin 14 Millionen Einwohnern. In den 80er Jahren hätten sie dort kaum Elektrizität besessen. Er fragt, wie dieser Aufschwung passieren konnte und ob das nicht die ultimative Messlatte für die Führung eines Landes sei.

Das Problem, das der Westen mit Russland habe, wäre einfach zu lösen gewesen, indem man die Russen in die NATO geholt hätte, wie Putin es damals wünschte und wie Clinton selbst sogar zunächst zusagte.

Wer waren die „Berater“, die das nicht wollten?

Wenige Tage vor der „russischen Spezialoperation“ wäre Vizepräsidentin Kamala Harris in die Ukraine gereist und habe Selenski angeboten, der NATO beizutreten.

Tucker ist davon überzeugt, dass Putin den Krieg beenden möchte, aber je länger es dauert, desto weniger sei er an Verhandlungen interessiert. Er betont, dass entsprechende Entscheidungen nicht von Biden selbst getroffen werden würden.

Er wird gefragt, warum er nicht kritische Themen angesprochen habe, zum Beispiel die Unterdrückung der Meinungsfreiheit in Russland. Das wären Dinge, die in den USA bereits hinreichend berichtet würden und auch im eigenen Land gäbe es diesbezüglich inzwischen bereits Restriktionen. Zensur gäbe es auf beiden Seiten, aber sie wäre stärker ausgeprägt auf der russischen.

Der Interviewer fragt ihn, ob er die Aussage mit Hillary Clinton gehört hätte, dass er ein nützlicher Idiot sei. Carlson verneint, denn er würde das Internet vermeiden, dort nicht lesen.  Hillary wäre kindisch, und es wäre für ihn nicht interessant, was sie sagt.

Der Interviewer ist der Meinung, dass Tucker tatsächlich nur ganz neutral an Putins Sichtweise interessiert gewesen sei und sieht hier keinen Putin-Fan, wie ihm nun von der in- und ausländischen Presse immer wieder unterstellt wird. Das wäre genau das, was die Menschen wissen müssten. Wie würde dieser Mann, Putin, denken. Das sollte man wissen, egal, ob man ihn als Freund, Feind oder Diktator sieht.

Tucker bestätigt ihn, denn genau das sei sein Motiv gewesen, dieses Interview mit Putin zu führen. Besser könnte er es selbst nicht formulieren.

Der Interviewer will nun wissen, wohin die Demokratie der Welt führen würde, wenn die Voreingenommenheit der Presse weiter anhalten würde. Tucker, sinngemäß:

Die Medien in einem freien Land würden nicht unter der Kontrolle der Regierung stehen.

Würden die Medien einer sie kontrollierenden Macht folgen, dann hätte man eine machtlose Bevölkerung. Das wäre totalitär und wäre die Richtung, in die sich die Vereinigten Staaten bewegen würden. Es würde immer schwerer werden, als Journalist an entsprechende Informationen heranzukommen, um den Lesern einen ausgewogenen Inhalt zu präsentieren. Umso größer sei die Verpflichtung, nach diesen Richtlinien zu handeln.

Wie es denn möglich sei, dass die USA in einer Abstimmung nicht für die Beendigung des Gaza-Krieges stimmen konnte?  Tuckers Antwort mag etwas erstaunen, denn er sieht die USA, im Angesicht der Tatsache, dass sich immer mehr Staaten distanzieren – Europa natürlich ausgenommen – immer noch als das „mächtigste Land der Welt“, obwohl das inzwischen von vielen infrage gestellt wird. Er antwortet mit einer Metapher, die zu diesem Mindset passt:

In einer Familie wären die Vereinigten Staaten der Vater, der dafür sorgen müsste, seine Familie zu schützen und Frieden zu erhalten. Würde er zum Beispiel zwei seiner miteinander kämpfenden Söhne anfeuern, noch fester zuzuschlagen, dann wäre das boshaft. Wenn man das nun auf eine Nation übertrage, die einen Konflikt zu ihrem eigenen Vorteil nicht beenden möchte, dann müsse man davon ausgehen, dass die Führung dieses Landes (Vater) keine moralische Autorität besitze und unzulässig handle. Er würde das ganz allgemein so sehen, nicht speziell.

Wenn Sie sehen, dass eine Nation mit enormer Macht den Krieg um seiner selbst willen unterstützt, dann haben Sie eine Führung, die keine moralische Autorität hat, denn Sie handeln unzulässig. Ich beziehe mich dabei nicht einmal auf eine bestimmte Region oder einen bestimmten Konflikt. Ich meine das ganz allgemein, und ich bin zutiefst empört darüber.

Er wäre kein Verräter, wie einige sagen würden, sondern er würde an die Vereinigten Staaten glauben. Aber wenn man der Führung erlauben würde, Zerstörung zuzulassen, dann wäre das beschämend.

Das war aber noch nicht einmal das i-Tüpfelchen, denn nun kam eine Aussage, die man nicht nur in den USA inzwischen hört. Minute 2:48:

Tucker's first discussion since the Vladimir Putin interview. pic.twitter.com/t4O4NRYSV1

— Tucker Carlson (@TuckerCarlson) February 12, 2024

„Die derzeitige Regierung ist offensichtlich inkompetent und der Präsident ist senil. Jeder weiß das. Das ist kein Angriff, das ist bekannt. Das wurde jetzt in einem Bericht bestätigt, der Ihnen allen bekannt ist.“

Er meint den Bericht des Sonderermittlers zu Bidens zahlreichen Dokumentenfunden, sowohl in seinem Privathaus, als auch in seiner Garage und in Gebäuden, die Zugang zu den Dokumenten gehabt haben könnten.

Man liest im Bericht des Sonderermittlers, dass Joe Biden aufgrund seiner erheblichen Erinnerungslücken – auch zu anderen Themen – nicht angeklagt werden könne. Er sei ein netter alter Mann, der sich an vieles nicht mehr erinnern kann. Zum Beispiel auch nicht daran, wann er früher Vizepräsident gewesen sei.

Für Biden könnte das nun bedeuten, dass man ihn bittet, abzutreten.

Ein Impeachment halte ich für ausgeschlossen und jedes Bemühen in dieser Richtung dürfte derzeit vergebens sein, selbst dann, wenn das Haus es schaffen würde, dafür Stimmen zu bekommen. Es würde den von Demokraten dominierten Senat nicht passieren können, zumal hier auch einige Republikaner dagegen stimmen könnten.

Für Trump wäre ein Verbleib von Biden fast der Garant dafür, haushoch zu gewinnen. Das wissen allerdings auch die Demokraten, und so geht man eher davon aus, dass man dort bereits über einen Kandidaten – oder eine Kandidatin – für die Nominierung der nächsten Präsidentschaft sucht oder auch schon (gefunden) hat.

✧✧✧

Liebe Leser! Wir freuen uns über jede finanzielle Unterstützung und/oder Verlinkung unserer Beiträge, denn ohne das kann es nicht weitergehen. Jeder einzelne Beitrag ist sorgfältig recherchiert und muss inhaltlich durch mehrere Quellen verifiziert werden, bevor wir ihn publizieren. Nur durch Sie ist unabhängiger Journalismus möglich. Leider können wir derzeit nicht mehr, wie früher, täglich publizieren, da wir die Seite seit zwei Jahren größtenteils wieder aus eigenen Mitteln finanzieren müssen. Kontodaten und Crypto gibt es hier: (LINK). lichen Dank im Voraus!

✧✧✧

Eines der wichtigsten Bücher der neuen Zeit wird dieses hier sein, das eventuell ein oder zwei Jahre zu früh gedruckt wurde, obwohl es bei Amazon in zwei Sparten eine Weile  auf Platz 1 gestanden hat. Es ist leicht lesbar und verständlich geschrieben und wer fühlen kann, fühlt die Authentizität des Autors. Es wurde für diese heutige Zeit geschrieben, in der die Menschen die vielleicht größte Verwandlung erfahren, die je auf dieser Erde stattgefunden hat, und soll helfen, hierbei zu assistieren.
Was sollte ich wissen? Was kann ich tun, um meinen eigenen Weg zu finden und um nicht im Strudel der Informationen, die von allen Seiten kommen werden, zu versinken? Meinen ganz eigenen Weg, nicht den, den andere mir vorschreiben.

Es ist der Weg vom Ich zum Selbst, vom Schatten zum Licht. Gerne begleitet Sie dieses Buch auf Ihrem ganz persönlichen Weg dorthin.

Hier oder hier können Sie es erwerben. Und natürlich auch in jeder Buchhandlung.

✧✧✧

Der Link zum übersetzten Putin-Interview führt zum Telegramkanal von Qlobal Change. Die Übersetzung wird gesprochen. Hier erlebt man, wofür eine KI tatsächlich gut ist. Eine hervorragende Arbeit! ✧✧✧

Einige Links zum Thema zu den Anfängen des Konflikts:

Putin: Die rote Linie wurde überschritten

Putin: Sondereinsatz in der Ukraine verläuft nach Plan, streng nach Zeitplan

Russland-Ukraine: Es ist ein Krieg der Souveränität vs. Globalismus

„Ohne die Ukraine wird unsere globale [Welt-]Ordnung nicht überleben“

Erzbischof Carlo Maria Viganò wiederholt seine Forderung nach einer Anti-Globalisten-Allianz

Carlo Maria Viganò – Klare Worte eines Erzbischofs zur Ukraine-Krise

UN-Botschafter zur US-Militärhilfe an die Ukraine: „Sie gießen nur Öl ins Feuer“

Putin, der „Diktator“ und „Kreml-Tyrann“ – Wie der Westen das Feuer schürt

Larry Fink von BlackRock: Die russische Invasion in die Ukraine hat die Globalisierung beendet

Tucker Carlson in Moskau: Gibt es ein Interview mit Putin?

Nach fünf Jahren Haft wird eventuell noch in diesem Monat der britische Oberste Gerichtshof über das weitere Schicksal eines der mutigsten Journalisten unserer Zeit, Julian Assange, entscheiden, der einst den Fehler begangen hatte, die Wahrheit zu berichten.

Audio

 Sein Fall liegt nun vor dem britischen Obersten Gerichtshof, der für den 20. und 21. Februar eine Anhörung angesetzt hat. Es geht dabei um seine Auslieferung in die USA. UN-Berichterstatterin Alice Jill Edwards, die vom UN-Menschenrechtsrat bestellt worden ist,  befürchtet, dass es dort zu einer Folterung kommen könnte.

18 Anklagen sollen es insgesamt sein und die meisten sind aus Obamas Regierungszeit. Tatsächlich ist wohl die Hauptanklage ein sogenannter Spionagevorwurf. Angeblich hat Assange einer Informantin, in diesem Fall Chelsea Manning, geholfen, geheimes Material aus einem Militär-Computer zu stehlen. Dieses Material hat er später veröffentlicht und damit der amerikanischen Armee keinen Gefallen getan. Die ganze Geschichte lesen Sie bitte hier:

Anzeichen eines Schlaganfalls bei Julian Assange nach jahrelanger psychischer Folter

Anwälte und Ärzte sind besorgt, da Assange eventuell schon einmal aufgrund einer Verhandlung einen Schlaganfall erlitten hatte. Am 27. Oktober 2021 musste er der Verhandlung teilnehmen, obwohl es ihm sehr schlecht ging. Auch hier ging es um seine Auslieferung in die USA.

Dass die Haftbedingungen bei ihm zu den typischen Zeichen der psychischen Folter geführt haben, stellte vor zwei Jahren bereits der UN-Sonderberichterstatter für Folter, Nils Melzer, fest.

Julian Assange hat nichts anderes getan, als die Menschen aufzuklären und ihnen zu zeigen, wie es hinter den Kulissen aussieht. Der kritische Fall der alles ins Rollen gebracht hat, ist wahrscheinlich die Geschichte einer Soldatin, die einen nackten männlichen Kriegsgefangenen wie einen Hund durch einen Gang führt. Hier haben wir darüber berichtet:

Zur Auslieferung von Julian Assange: „Wer die Wahrheit spricht …“

Julian Assange hat mit seiner Berichterstattung die Aufgabe der Vierten Macht im Staat erfüllt, denn das sind Medien, die kritisch aber dennoch wahrhaftig über das berichten sollen, was sie sehen und hören, ohne etwas zu verschweigen, was auch ihre Leser wissen sollten.

Dieser Meinung sind offenbar auch diejenigen, die seit dem 6. Februar im Europäischen Parlament eine Ausstellung zu Julian Assanges Ehren organisierten. Sie trägt den Titel „Der Fall Assange: Auszeichnungen und Belohnungen“  und zeigt eine Reihe von Auszeichnungen, die Ehrenbürgerschaft der italienischen Stadt Neapel sowie Kunstwerke, die den WikiLeaks-Gründer und seine Familie darstellen. Inzwischen ist Julian Assange mit seiner ehemaligen Anwältin, Stella Assange, verheiratet und hat mit ihr zwei Kinder.

Julian Assange Exhibition to Open at European Parliament in Strasbourg https://t.co/NLY8xsnfBS

For further honours and recognitions explore the #FreeAssange Interactive Map https://t.co/OiDwjj4HPX pic.twitter.com/qKtFBYoIrC

— Stella Assange #FreeAssangeNOW (@Stella_Assange) January 31, 2024

Die Briten haben Assange bereits vor Jahren als Journalisten anerkannt und damit klar gemacht, dass er aufgrund seiner Berichterstattung und der Enthüllungen zumindest nicht in ihrem Land angeklagt werden kann. Dennoch sitzt er seit nunmehr fünf Jahren in einem britischen  Gefängnis.

Der UN-Sonderberichterstatter für Folter, Nils Melzer kam bereits 2021 zu dem Schluss:

Liebe Leser! Wir freuen uns über jede finanzielle Unterstützung und/oder Verlinkung unserer Beiträge. Jeder einzelne Beitrag ist sorgfältig recherchiert und muss inhaltlich durch mehrere Quellen verifiziert werden, bevor wir ihn publizieren. Nur durch Sie ist unabhängiger Journalismus möglich. Leider können wir derzeit nicht mehr, wie früher, täglich publizieren, da wir die Seite seit zwei Jahren größtenteils wieder aus eigenen Mitteln finanzieren müssen. Kontodaten und Crypto gibt es hier: (LINK). lichen Dank im Voraus!

✧✧✧

Eines der wichtigsten Bücher der neuen Zeit wird dieses hier sein, das eventuell ein oder zwei Jahre zu früh gedruckt wurde, obwohl es bei Amazon in zwei Sparten eine Weile  auf Platz 1 gestanden hat. Es ist leicht lesbar und verständlich geschrieben und wer fühlen kann, fühlt die Authentizität des Autors. Es wurde für diese heutige Zeit geschrieben, in der die Menschen die vielleicht größte Verwandlung erfahren, die je auf dieser Erde stattgefunden hat, und soll helfen, hierbei zu assistieren.
Was sollte ich wissen? Was kann ich tun, um meinen eigenen Weg zu finden und um nicht im Strudel der Informationen, die von allen Seiten kommen werden, zu versinken? Meinen ganz eigenen Weg, nicht den, den andere mir vorschreiben.

Es ist der Weg vom Ich zum Selbst, vom Schatten zum Licht. Gerne begleitet Sie dieses Buch auf Ihrem ganz persönlichen Weg dorthin.

Hier oder hier können Sie es erwerben. Und natürlich auch in jeder Buchhandlung.

Vor drei Tagen bereits soll Tucker Carlson in Moskau eingetroffen sein, aber erst am Samstag wurde er erstmals im Bolschoi-Theater bei der Aufführung von „Spartacus“ gesichtet. Er ist offenbar über Istanbul/Türkei eingereist.

Audio

Die Amerikanische Regierung soll vor einigen Monaten die Reise nach Russland verhindert haben. Ist das der Grund, weshalb Tucker Carlson über die Türkei nach Moskau reiste?

Newsweek berichtete von einem Interview mit der Schweizer Weltwoche vom September 2023, in dem Tucker Carlson erklärte, dass die amerikanische Regierung ihm nicht erlauben würde, ein Interview mit Putin zu führen. Er habe versucht, Putin zu interviewen. Tatsächlich wäre vom Kreml diese Anfrage auch bestätigt worden.

Aber die US-Regierung habe ihn an seinem Recht gehindert, jeden zu interviewen, den er will. Er ist der Meinung, die Menschen hätten ein Recht darauf, zu hören, was Putin sagt.

Tucker Carlson:

„Man darf Putins Stimme nicht hören. Warum? Es gab keine Abstimmung darüber. Niemand hat mich gefragt. Ich bin 54 Jahre alt. Ich habe meine Steuern bezahlt und mich an die Gesetze gehalten.“

Am Samstag platzte nun die Bombe und es war klar, dass Tucker Carlson es geschafft hatte, nach Russland einzureisen.

The American journalist Tucker Carlson arrived in Russia.

He arrived in the Russian capital from Istanbul three days ago.

Today the journalist was spotted at the ballet "Spartacus" at the Bolshoi Theater. pic.twitter.com/PfrpxA7qT5

— Trollstoy (@Trollstoy88) February 3, 2024

Mash, der Kanal, der es zuerst gepostet hatte, schrieb dazu:

„Der bekannte amerikanische Journalist Tucker Carlson ist zum ersten Mal nach Russland geflogen. Er hält sich bereits seit drei Tagen in Moskau auf.“
„Der ehemalige FoxNews-Moderator wurde am Morgen des 1. Februar auf dem Flughafen von Istanbul gesichtet, als er einen Turkish Airlines-Flug nach Moskau bestieg. Leider hatte der Flug zwei Stunden Verspätung, aber um 16:10 Uhr kam Tucker sicher in der Hauptstadt Wnukowo an und genießt seit drei Tagen das Leben in der Hauptstadt. Heute besuchte er das Ballett Spartacus im Bolschoi-Theater.“

Inzwischen wurde diese Nachricht auch bereits vom Mainstream aufgegriffen. Hier wird ebenfalls vermutet, dass es sich wohl um ein Interview mit Putin handeln könnte. Ob er sich nebenbei auch mit Edward Snowden getroffen haben könnte, erfahren wir wohl erst später.

Die Kommentare unter dem Beitrag, der das übersetzt publizierte, drücken Begeisterung aus, aber auch Sorge. Hier einige Auszüge:

„Wenn das Interview zustande kommt, dann wird es die höchsten Aufrufe haben, die es jemals gab. Es werden nicht nur die Staaten sein, sondern die ganze Welt!“

Ein solches Interview wäre auch für Putin eine ausgezeichnete Gelegenheit, seine Sicht der Dinge einem westlichen Publikum darzulegen.

„Tucker wird so viele Menschen erreichen, krass.“

„Ich hoffe, @TuckerCarlson wird das Putin-Interview machen, das man versuchte, zu verhindern.„

„Wird das Justizministerium Tucker nach seiner Rückkehr anklagen?“

Einer meinte sogar, Tucker versuche, den 3. Weltkrieg abzuwenden.

Wer weiß, vielleicht hat Tucker Carlson auch im Hinterkopf, ein bisschen mehr Frieden zu bringen, denn gerade als populärer Journalist mit einer riesengroßen Reichweite, die er selbst mit Fox News nie erreicht hat, hat er natürlich die Möglichkeit, auch hier wieder Menschen im dreistelligen Millionenbereich zu bedienen.

Das Interview, falls es stattfindet, dürfte Aufweckcharakter haben, aber einen dritten Weltkrieg müssen wir wohl eher nicht befürchten. Die Amerikaner bomben zwar wieder, nachdem drei amerikanische Soldaten im Nahen Osten zu Tode gekommen sind, aber sie schießen nicht auf den Iran, wie viele befürchteten, sondern treffen lieber iranische Ziele in schwächeren Staaten, wie dem Irak und Syrien. Die militärische Vergeltungsoperation dauert derzeit noch an.

Eine Eskalation mit einer anderen Atommacht oder ihren Verbündeten wäre der Supergau, das wissen auch die Amerikaner. Allerdings haben einige inzwischen die Befürchtung, dass diesmal zurückgeschossen und das amerikanische Festland getroffen werden könnte.  Bis jetzt waren die Amerikaner, trotz der vielen Kampfhandlungen, in die sie verwickelt waren und sind, noch nie selbst betroffen.

In einer Erklärung „des Präsidenten Joe Biden zur militärischen Operation der USA im Nahen Osten“ liest man heute die Begründung:

Übersetzung:

„Am vergangenen Sonntag wurden drei amerikanische Soldaten in Jordanien durch eine Drohne getötet, die von militanten Gruppen abgeschossen wurde, die vom Korps der Islamischen Revolutionsgarden des Iran (IRGC) unterstützt werden. Heute früh war ich bei der würdevollen Rückkehr dieser tapferen Amerikaner auf dem Luftwaffenstützpunkt Dover dabei, und ich habe mit jeder ihrer Familien gesprochen.

Heute Nachmittag haben die US-Streitkräfte auf meine Anweisung hin Ziele in Einrichtungen im Irak und in Syrien angegriffen, die von der IRGC und ihr nahestehenden Milizen genutzt werden, um die US-Streitkräfte anzugreifen.

Unsere Reaktion hat heute begonnen. Sie wird zu Zeiten und an Orten unserer Wahl fortgesetzt.

Die Vereinigten Staaten streben keinen Konflikt im Nahen Osten oder irgendwo sonst auf der Welt an. Aber all diejenigen, die uns Schaden zufügen wollen, sollen dies wissen: Wenn Sie einem Amerikaner Schaden zufügen, werden wir reagieren.“

– Ende der Übersetzung –

Tucker Carlson nahm noch nie ein Blatt vor den Mund

Tucker Carlson erwähnte nach seinem Rausschmiss bei FoxNews, wo er der umsatzstärkste politische Kommentator war, dass man ihm dort alle Freiheiten gelassen hatte. Das macht ihn gefährlich für diejenigen, die lieber einiges unter den Teppich gekehrt sehen würden.

Nicht gut angekommen waren dann wohl die von ihm in einer Dokumentation zusammengefassten Geschehnisse des 6. Januars 2021, wo man vergeblich nach dem Beweis sucht, dass Donald Trump, der damalige Präsident, für die als „Sturm auf das Kapitol“ bekannt gewordenen Ereignisse verantwortlich ist. Das Videomaterial dazu bekam er von dem damaligen Sprecher des Hauses, Kevin McCarthy. Kurz danach trennte sich Murdoch von ihm und Tucker Carlson begann, nun noch freier in seinen Entscheidungen, als selbstverantwortlicher Journalist seine innovative Arbeit fortzusetzen. Zunächst bot X, ehemalsTwitter, ihm eine Plattform, inzwischen hat er ein eigenes Unternehmen gegründet, das er TCN, Tucker Carlson Network, nennt.

Tucker Carlson macht weiter!

Über seine Kollegen in den USA sagte er gegenüber der Weltwoche im September 2023, dass sie Angst haben würden, „etwas zu sagen, das die Leute, die die Regierung leiten, die die größten Unternehmen leiten, beleidigen könnte, und meistens tun sie es nicht“. Das sei nicht nur eine Perversion dessen, was sie tun sollten, es sei eine Umkehrung. „Sie existieren, um die Machthaber zur Rechenschaft zu ziehen. Stattdessen machen sie genau das Gegenteil. Sie tun, was jene wollen.“

Er behauptete im gleichen Interview, dass Joe Biden aufgrund einer Demenz-Erkrankung nicht in der Lage wäre, das Land zu führen und vermutet hinter ihm Barack Obama. Aber das wüsste er nicht. Obama selbst sorgte mit einigen seiner Aussagen für dieses Gerücht, das sich hartnäckig in Teilen der Bevölkerung weiterhin hält.

Obama im Interview: „Ich wünschte, ich hätte eine dritte Amtszeit“

Tucker Carlson:

„Ich sehe auch ein Erwachen des spirituellen Bewusstseins und des religiösen Glaubens in den Vereinigten Staaten, das ich großartig finde.“

Nicht jeder käme zu den gleichen Schlussfolgerungen wie er und das sei in Ordnung.  Aber immer mehr Menschen scheinen aufzuwachen und das freut ihn.

„Ich bin in den letzten Jahren – insbesondere seit Beginn des Krieges in der Ukraine – davon überzeugt, dass sich die Welt viel schneller verändert, als die meisten Amerikaner verstehen. Und weil es in den amerikanischen Medien so gut wie keine Berichterstattung über den Rest der Welt gibt, haben die Amerikaner kein gutes Gespür dafür.“

Tucker Carlson: „Alles scheint zusammenzubrechen“

Ja, das tut es. Das alte Kartenhaus verliert seine Basis, wie man an den vielen Protesten sieht, die derzeit überall auf der Welt herrschen. Es sind die Kriege, es ist der wirtschaftliche Zusammenbruch, von dem viele Menschen inzwischen denken, er sei vermeidbar gewesen, die Energiekrise, immer wieder Regulierungen, die niemand versteht und vieles mehr. Es sind die Ungerechtigkeiten in der Behandlung von ein und derselben Sache, je nachdem, ob man den einen mag, den anderen nicht.

Die Aufklärung hat nicht erst mit der Entwicklung der Technik begonnen. Sie war einfach unausweislich, weil die Zeit dafür reif ist.

Es gibt kein Zurück mehr in alte Zeiten, über die viele Menschen sich schon längst erhoben haben. Sie wollen das Neue, eine friedliche, gerechte Zukunft, deren Samenkorn heute gelegt wird und auf der spätere Generationen aufbauen, damit es weiterhin wächst. Trotz – oder vielleicht sogar wegen – der vielen Konflikte und der Kriege, die wir immer noch haben, war der weltweite Frieden noch nie so nah wie heute. Wenn alles so weitergelaufen wäre, wie bisher, wäre man dann jemals auf die Idee gekommen, dass irgendetwas nicht so läuft, wie es vielleicht sollte? Es waren die letzten vier Jahre, die zu einem massiven Aufwachprozess geführt haben, der ohne die äußeren Probleme in diesem Maße wahrscheinlich nicht stattgefunden hätte.

Tucker Carlson hat recht: Immer mehr Menschen wachen auf und machen deutlich, dass es so nicht weitergehen kann.

Das hört bei Kritik nicht auf, denn es ist dieser Teil der Menschheit, der darüber nachdenkt, nachfühlt, wie es zum Nutzen aller Menschen weitergehen könnte. Sie gehen über die heutige Politik hinaus und beginnen bereits, neue Wege zu entwerfen. Es ist ein Anfang. Aber jede Generation danach wird auf diesem von der heutigen Menschheit erstellten Fundament aufbauen und dankbar auf unsere Zeit zurückblicken. Vielleicht sagen sie dann: „Wie habt ihr das nur geschafft?“ Denn es wird nicht leicht sein. Aber wir schaffen das, davon bin ich überzeugt.

UPDATE:

Inzwischen gab es das Interview. Sehr viele Kanäle haben es, offenbar unabhängig voneinander, übersetzt, sodass ich Ihnen hier die sprachliche Bearbeitung in Deutsch einfach einfüge und nicht noch einmal selbst dazu etwas schreibe. Das Interview ist selbsterklärend.

Weiterführende Links zum Thema:

«Die Medien lügen, Punkt»: Er bricht sämtliche Zuschauerrekorde. Seine Kritiker ertränken ihn in Häme. Hier spricht der amerikanische Journalist Tucker Carlson über Manipulation der Öffentlichkeit, die Suche nach Wahrheit und den Mut, die Welt mit frischem Blick zu erkunden

Ein 100 Millionen-Dollar-Angebot für Tucker Carlson

Erste Nachricht von Tucker Carlson nach seinem Rauswurf: „Wir sehen uns bald wieder!“

USA – Tausende Stunden Videomaterial enthüllen die wahre Geschichte des 6. Januar 2021

Tucker Carlson macht weiter!

Speaker Mike Johnson gibt die ersten 90 von 40.000 Stunden (bearbeitetes) Video-Material vom 6. Januar 2021 frei

Das sind keine guten Nachrichten für die Biden-Regierung, die sich derzeit die Zähne an Mike Johnson ausbeißt. Der republikanischen Sprecher des Hauses lehnt die militärische Hilfe für die Ukraine und Israel – es soll sich um 110 Milliarden Dollar handeln – weiterhin ab. Es ist ein Omnibus-Paket, das derzeit vom Senat bilateral zusammengeschnürt wurde, aber das, wie es heißt, keine Chance hat, das Repräsentantenhaus zu passieren.

Audio

Die Republikaner wollen weitere Hilfen für die beiden laufenden Kriege erst gewähren, wenn es auch ein verbindliches Abkommen zur Grenzsicherung gibt. Die Grenze der Südstaaten zu Mexiko ist stellenweise noch offen, da die Demokraten sich weigern, mit dem bereits vorhandenen Material diese Lücken zu schließen. Das hätte nur noch vier Wochen gedauert, meinte Trump damals.

Als Folge dieser Unterlassung soll der Drogenhandel mit Fentanyl wieder blühen und auch der durch Trumps Maßnahmen ebenfalls unter Kontrolle gehaltene Menschenhandel wieder Schwung bekommen haben.

Hinzu kommt, dass unter Biden monatlich bis zu 30.000 Asylsuchende aus Kuba, Haiti, Nicaragua und Venezuela in die USA einreisen durften, sofern sie ein Flugticket haben und einen finanziellen Sponsor fanden.

Biden hatte sich für die Anordnung, den Stacheldraht über dem Zaun abzumontieren, extra die Zusage des Obersten Gerichtshofs gesichert, der ihm zusagte,  dass er das machen darf. Das Gericht hat hier also lediglich die bestehende Gesetzgebung bestätigt und Texas nicht dazu verurteilt, der Anweisung Bidens zu folgen. Das ist absolut kein Gewinn über den Gouverneur des Staates, Greg Abbott.

Der weiß das auch. Er ignoriert Biden weiterhin und kauft stattdessen neuen Stacheldraht, um die Grenze nach Süden noch mehr zu sichern. Zum Beispiel, damit die Fentanylschmuggler draußen bleiben, denn allein diese Droge soll jährlich viele Tausende Amerikaner töten.

In einem Brief erklärt er der Biden-Administration, dass „unter Bidens gesetzloser Grenzpolitik in den letzten drei Jahren mehr als sechs Millionen illegale Einwanderer über die texanische Grenze gekommen“ seien. Das wäre mehr als die Bevölkerung von 33 amerikanischen Staaten. Diese illegale Weigerung, die Staaten zu schützen, hätten einen noch nie dagewesenen Schaden in der Bevölkerung verursacht.

Greg Abbott schrieb am Ende, dass er sein Land verteidigen müsse, „aufgrund des Versagens der Biden-Administration“, und er habe mit der Begründung, dass es sich um eine Invasion handle, die konstitutionelle Autorität des texanischen Staates, sich zu schützen und zu verteidigen, ausgerufen und entsprechende Maßnahmen ergriffen.

My statement on Texas’ constitutional right to self-defense. pic.twitter.com/seNFZdmujP

— Greg Abbott (@GregAbbott_TX) January 24, 2024

Er hat dabei die volle Unterstützung Trumps, der den Drogenbaronen und Menschenhändlern, die über die Grenze geschmuggelte Frauen in die Prostitution schicken und Kinder an Pädophile weiterreichen, mit harten Strafen droht, sobald er wieder Präsident sei.

Trump ist nicht der Einzige, der Greg Abbott unterstützt, der inzwischen verkündete, hinter ihm stünden zehn weitere Staaten, die nun ihre Nationalgarden entsenden, um bei der Sicherung der Grenze zu helfen. Er stellt sich bereits auf einen Konflikt mit den „Autoritäten des Bundes“ ein und sagt, er sei vorbereitet.

In an interview from India, Gov. Greg Abbott says ten other states have sent national guard to the Texas border, and others will follow. Abbott says he is “prepared” for a conflict with federal authorities. pic.twitter.com/F58MLoOsAZ

— Tucker Carlson (@TuckerCarlson) January 26, 2024

RINOs und Demokraten behaupten nun, dass Trump den bilateralen Entwurf blockieren würde, an dem der Senat in Washington DC gearbeitet hatte.

Denn der ehemalige Präsident würde das Thema der Immigration für seinen Wahlkampf verwenden wollen. Sie bedenken dabei nicht, dass es sich bei dieser Ausarbeitung um eine Omnibus bill (Omnibusgesetz) handelt, das zwei völlig verschiedene Dinge im Paket hat. In diesem Fall ist es die Grenzsicherung, aber auch die monitäre Unterstützung der beiden Kriege.

Trump ist dafür bekannt, dass er die Steuereinnahmen lieber zu Hause verwendet und sowieso die amerikanischen Stützpunkte, die sich überall auf der Welt befinden, reduzieren möchte. Eine MAGA-Weltpolizei hat ihm von Anfang an nicht gefallen. Er kann sich auch nicht damit anfreunden, dass bei Auseinandersetzungen Menschen getötet werden, und in beiden Kriegen wurden schon sehr viele Menschen getötet. So hat er einst der Amerikanischen Armee verboten, nach dem Abschuss einer amerikanischen Drohne durch den Iran, dort einen Vergeltungsschlag zu verüben, der 150 Menschenleben gekostet hätte.

Würde er unter diesen Umständen tatsächlich die Ukraine mit Kriegsmaterial unterstützen? Wahrscheinlich nicht. Denn in seinen Rallyes behauptet er immer wieder, dass er diesen Krieg sofort beenden würde.

Die ukrainischen Verluste sollen immens sein. MacGregor sprach am 21. August 2023 im Interview mit Tucker Carlson bereits von 400.000 Gefallenen auf ukrainischer Seite. Auf fünf gefallene ukrainische Soldaten käme dabei nur ein russischer. Dies wären geschätzte Zahlen. Was die Ukraine-Hilfen betrifft, behauptete er, dass die vom Ausland gelieferten Waffen, Munition und andere Kriegsgeräte zum Teil auf dem Schwarzmarkt landen und dort verkauft werden würde.

Auch wäre Russland inzwischen ein völlig anderes Land, denn Putin würde einen orthodox-christlichen Staat erschaffen wollen. (Minute 49:11)

Auch wäre der Krieg schon längst beendet, wenn die USA, hier nennt er insbesondere Victoria Nuland, nicht ein Interesse daran haben würde, ihn weiterzuführen.

Victoria Nuland und das Außenministerium habe Selenski als ihren Mann ausgewählt.

MacGregor: „Als er ursprünglich für das Amt kandidierte, kandidierte er auf einer Friedensplattform und wurde mit überwältigender Mehrheit im ganzen Land gewählt, weil er sagte, wenn ich als Präsident gewählt werde, werde ich Frieden mit Russland schließen. Es wäre verrückt, mit Russland in den Krieg zu ziehen. […] Als er dann im Amt war, schlug er natürlich einen anderen Weg ein, und ich kann mir nicht helfen, aber ich denke, dass dieser Weg für ihn festgelegt wurde. […] Die Agenda besagt, bevor nicht die gesamte Welt von US-Streitkräften besetzt und gewaltsam zu einer Form der Demokratie bekehrt wird, die wir gutheißen, wird die Welt nicht sicher sein und wir müssen weiter kämpfen.“ (Minute 16:28)

Texas ist bereit, seine Grenze zu verteidigen und sich dabei gegen Washington DC zu stellen

Man hört einige bereits „Texit“ rufen und unser Beitragsbild zeigt unter der amerikanischen bereits die texanische Flagge. Aber selbst Kalifornien hat es bis heute nicht geschafft. Diese Flagge ist ein Symbol dafür, dass Amerika allmählich auseinanderbricht. MacGregor, der unter Trump eigentlich der letzte amerikanische Botschafter für Deutschland sein sollte, aber vom Senat nicht bestätigt wurde, sagte auch, dass es verhängnisvoll für Deutschland sei, sich dem amerikanischen Willen zu beugen. Offenbar mag er uns und bedauert das.

Der Senat, der eigentlich diese Woche gerne den Vertrag ratifiziert bekommen hätte, sieht inzwischen seine Felle davonschwimmen, denn die Mehrheit der Demokraten würde die Ukraine gerne beliefern. Nur geht das nicht ohne die fehlenden Milliarden. Auch Selenski berichtete, dass er keine Munition mehr habe und flog bittstellend dorthin, wo die Weisungsbefugten der Welt sich trafen. Aber auch er soll mit leeren Händen zurückgekommen sein.

Chuck Schumer hält das für den Untergang der Demokratie der westlichen Welt, wenn nicht bald etwas geschieht, während man in Carlsons Interview hört, dass sowohl der Interviewer als auch der Colonel offenbar bereits zweifeln, ob speziell die USA sich überhaupt noch demokratisch nennen darf.

Colonel: „Der größte Teil der Erde ist nicht demokratisch. Es gibt viele Leute, die denken, dass auch wir nicht mehr sehr demokratisch sind.“

Carlson: „Sind wir auch nicht.“ (Minute 43)

Zitat Ende.

Am Beispiel von Texas und dem republikanischen Repräsentantenhaus sehen wir heute, dass die Republikanische Partei offenbar bemerkt hat, dass es jetzt ums Ganze geht. In neun Monaten ist die vielleicht wichtigste Wahl, so sagen es viele Amerikaner selbst, die Amerika je erlebt hat. Nikki Haley wird nicht gewinnen können, es bleibt deshalb nur Trump.

Allmählich sieht man bei einigen, dass sie Trumps Beispiel folgen und nicht aufgeben und auch nicht nachgeben, wenn es dem Land und den Menschen schadet. Und das sind gute Nachrichten. Denn das Wohl der Bevölkerung sollte in jedem Land an erster Stelle stehen.

Wer immer noch glaubt, dass wir uns in einer Abwärtsspirale befinden, sollte hier erkennen können, dass das Gegenteil der Fall ist. Es sind kleine Schritte, aber es gibt sie.

Hinweis: Übersetzungen und Nacherzählungen sind immer wertfrei und das bedeutet niemals, dass hier unsere eigene Meinung wiedergegeben wird.

Einige Quellen:
Tucker Carlson Homepage
Biden versucht, Texas aufzuhalten
Texas will sich selbst schützen und verteidigen
Border Deal Ukraine Hilfe

Einige Links zum Thema:

„Ohne die Ukraine wird unsere globale [Welt-]Ordnung nicht überleben“

Larry Fink von BlackRock: Die russische Invasion in die Ukraine hat die Globalisierung beendet

„Die Regierung ist nicht die Lösung, sondern das Problem“

Trump und Putin: Verteidiger der Souveränität oder eine Bedrohung für die globale Ordnung?

UN-Botschafter zur US-Militärhilfe an die Ukraine: „Sie gießen nur Öl ins Feuer“

Putin: Die westliche Zivilisation ist nicht die einzige, die Mehrheit der Bevölkerung ist im Osten konzentriert

Ukraine will nur noch die Waffen sprechen lassen – es gäbe keine Verhandlungen mehr mit „diesem Präsidenten“

Donald Trump auf Erfolgskurs. Im Angesicht seiner Nominierungen in Iowa und seinem jetzigen Sieg in New Hampshire wird das Eis immer dünner für die Demokraten, die sich einen eher schwachen Gegenkandidaten wünschen. Einen, gegen den selbst Biden gewinnen könnte. Nikki Haley zum Beispiel. Es dürfte inzwischen klar sein, dass am Ende nur noch Donald Trump übrig bleibt.

Audio

Nikki Haley, die auf einem aussichtslosen Posten weiterhin um die Präsidentschaft kämpft, klammert sich zwar noch an den einen oder anderen Strohhalm, wie jetzt gerade in New Hampshire, als sie 42 Prozent der Stimmen bekam – doch dieser Wert ist nur Makulatur. Warum, lesen Sie weiter unten.

Die Wahlergebnisse einiger amerikanischen Bundesstaaten gelten als Indikator für den Ausgang der letztendlichen Wahl des Kandidaten. Iowa gehört hier ganz vorn dazu und da gab es am 15. Januar, kurz nach Eröffnung der Wahllokale, bereits die ersten Gratulanten. „Die Wahl ist vorbei, Sie haben gewonnen!“ So erzählt es Trump derzeit auf seinen Rallyes. Er war nicht mehr zu schlagen.

Trump ist wieder sehr aktiv und gibt zuweilen mehr als nur eine Wahlveranstaltung am Tag. Das hat auch ein New Yorker Gericht bemerkt, das bei der Terminfestlegung eines Gerichtstermins keine Rücksicht auf Trumps Wahlkampftermine nahm. Tatsächlich verschob man wenige Tage zuvor auch einen anderen Termin nicht, und so konnte Trump nicht zur Beerdigung seiner Schwiegermutter gehen, um seine Frau Melania, die ehemals First Lady des Landes, bei diesem schweren Gang zu stützen.

Als wäre Trump nie Präsident gewesen wird er, wie er selbst sagt, schlimmer behandelt als Al Capone, der weniger oft angeklagt gewesen sei als er.

Trump hält den Druck aus, er kommt nach New York, nur um dann zu hören, dass der Termin wegen Erkrankung nun auf den Mittwoch verschoben wird und fliegt direkt wieder nach New Hampshire zur nächsten Rallye.

Heute Nacht kam nun die Nachricht, er habe auch New Hampshire gewonnen. Und das ist eine andere Nummer als Iowa, denn hier geschah in einem Land, das für sich in Anspruch nimmt, das demokratischste und beste Land der Welt zu sein, etwas geradezu Unfassbares: Eine Umfrage bringt zutage, dass 70 Prozent von Nikki Haleys Wähler keine registrierte Republikaner sein sollen.

Normalerweise dürfen nur Republikaner und unabhängige Wähler bei den Vorwahlen votieren.

Yahoo versucht, das zu dementieren und erklärt, warum unmöglich Demokraten wählen können. Aber wenn der „große Bruder“ von CNN das bereits zugibt, dann hilft kein Dementi mehr. Das Resultat lässt sich sehen und Haleys wahre Zahlen dürften bald sichtbar werden, wenn andere Staaten, die oppositionelle Parteien nicht zulassen, ebenfalls wählen.

Das Wahlergebnis kann sich – trotz der Intervention durch „Unbefugte“ – sehen lassen:

Zum Vergleich dazu sieht man hier das Ergebnis von Iowa:

Trumps überragender Wahlsieg ist deshalb ein deutliches Zeichen für das, was Menschen sich wünschen: nämlich eine Agenda, die sich nach ihnen richtet, die das Wohl des Landes im Fokus hat und einen Präsidenten, von dem man weiß, dass er hält, was er verspricht.

Der Spiegel ist offensichtlich der Meinung, dass Europa bei einem Wahlgewinn des „Diktators Trump“ unvorhersehbare Zeiten erwarten und zeigt den Mann mit dem Soldatengruß in einer militärischen Pose, der während seiner Amtszeit keinen einzigen Krieg angefangen hat und auch den ehemaligen Feindstaaten die Hand reichte. Die Welt konnte aufatmen, denn ein Krieg mit Russland rückte in weite Ferne, Israel schloss mit Saudi Arabien ein Friedensbündnis und Kim Jong-un unterließ es, seine Raketen in Richtung Japan oder Südkorea zu schießen. Er wollte die amerikanischen Truppen weltweit reduzieren und einen großen Teil der Soldaten aus Afghanistan abziehen. Auch die Truppen in Deutschland sollten reduziert werden. Wer genau hinschaut, wird das sehen. Der Spiegel hat das offenbar nicht getan.

Auch Alexander Soros, Sohn des linken Milliardärs George Soros, äußert in Davos seine Besorgnis. Er spricht von den „guten Zeiten von früher“, als Trump noch nicht Präsident war, und behauptet:

„Ein (einziger) Mann, Donald Trump, kam buchstäblich herein und nahm das, nahm das, nahm das alles weg. Ähm, Sie wissen schon, ähm, Sie wissen schon, ähm, Sie wissen schon.“

Interessanterweise sieht Boris Johnson, ehemaliger Premier des Vereinigten Königreichs von Großbritannien, das inzwischen völlig anders. Er schrieb einen Artikel in der Daily Mail, in dem er meinte, dass die Welt unter Trump „stabiler“ wäre, und verspottet die „globale Wokerati“ dafür, dass sie bei der Vorstellung, dass Trump ins Weiße Haus zurückkehrt, „so heftig zittert“.

Er erwähnt auch, dass der Economist Donald Trump für die größte Gefahr für die westliche Welt hält und schreibt dazu:

Nun, ich liebe The Economist. Aber ich frage mich, ob es in der Redaktion jemanden gibt, der denkt, dass sie vielleicht ein wenig übertreiben. Die größte Bedrohung für die Welt? Trump?

Wenn man sich die Fakten ansieht, kann man tatsächlich die These aufstellen – und und das mache ich jetzt einmal – dass eine Präsidentschaft von Trump genau das sein könnte, was die Welt braucht.

Hat er sich um 180 (oder waren es 360?) Grad gedreht? Denn das sind erstaunliche Worte, denn Johnson wird beschuldigt, im April 2022 einen Deal zwischen Russland und der Ukraine verhindert zu haben. Nun dauert der Krieg bald bereits zwei Jahre, anstatt nur zwei Monate.

Zumindest Trumps Basis lässt keinen Zweifel daran, dass Trump ihr Präsident sein wird. Und sie freuen sich auf eine gesunde Wirtschaft und hoffentlich mehr Frieden in der Welt, denn Trump will weiterhin Frieden stiften und keine neuen Pulverfässer entzünden.

Während einer Rallye, in einem stillen Moment, hörte man einen Mann aus der Zuhörerschaft Where we go one, we go all! rufen. Übertragen heißt das soviel wie „Einer für alle, alle für einen!“ Oder: WWG1WGA. Es ist quasi das Erkennungszeichen eines großen Teils seiner Basis. ↓

Trump hört es. Er lächelt, nickt und sagt, kaum hörbar: „Ja, das werden wir.“

Vor wenigen Minuten hat Ron DeSantis auf Elon Musks „X“ seinen Rückzug aus dem Präsidentschaftsrennen angekündigt und zitiert dazu ein bekanntes Zitat von Winston Churchill: „Erfolg ist nicht endgültig, Misserfolg ist nicht fatal. Was zählt, ist der Mut weiterzumachen.“ Donald Trump hatte bereits bei einer Rallye gestern Nacht eine entsprechende Andeutung gemacht.

Audio

“Success is not final, failure is not fatal: it is the courage to continue that counts.”

– Winston Churchill pic.twitter.com/ECoR8YeiMm

— Ron DeSantis (@RonDeSantis) January 21, 2024

Ron DeSantis:

Ich grüße Sie aus Florida!

Die Wärme der heimatlichen Umgebung erinnert mich daran, warum ich mich für ein Leben im öffentlichen Dienst entschieden habe – vom Eintritt in die US-Marine und dem Dienst im Irak bis hin zur Vertretung des Volkes im Kongress – und jetzt als Gouverneur.

Und es erinnert mich daran, warum ich mich entschieden habe, für das Amt des Präsidenten zu kandidieren: (nämlich), um für diejenigen zu kämpfen, die in diesem Land vergessen wurden.

Dies ist Amerikas Zeit der Entscheidung.

Wir können wählen, ob wir eine Invasion der Grenzen zulassen oder ob wir sie offen halten wollen.

Wir können uns für eine rücksichtslose Kreditaufnahme und Ausgaben entscheiden oder wir können uns dafür entscheiden, die Regierung einzuschränken und die Inflation zu senken.

Wir können uns für politische Indoktrination oder für klassische Bildung entscheiden.

Diese Entscheidungen sind Symptome des grundlegenden Kampfes um den Fortbestand einer verfassungsmäßigen Regierung und das Überleben der westlichen Zivilisation.

Wir haben diese Kampagne gestartet, um die Regierung zur Rechenschaft zu ziehen, die Souveränität an unserer Grenze wiederzuerlangen und die Vernunft in unserer Gesellschaft wiederherzustellen.

Wir können als Land nicht erfolgreich sein, wenn wir zulassen, dass unsere Nation überfallen wird, unsere Währung entwertet wird, unsere Städte zerfallen und unsere Kinder indoktriniert werden.

Die Eliten in Washington, die dieses Chaos ermöglicht haben, arbeiten nicht für Sie, sie kümmern sich nicht um Sie; sie arbeiten für sich selbst. Sie versuchen, auf Ihre Kosten Macht anzuhäufen, um eine Agenda zu verfolgen, die dem amerikanischen Volk schadet.

Die Bürger dienen nicht den Politikern; es ist die Pflicht der Politiker, Ihnen zu dienen.

Reden ist billig. Taten sprechen lauter als Worte.

Um den Niedergang dieser Nation abzuwenden, bedarf es einer Führung, die den Menschen spürbare Ergebnisse liefert. Denn dafür wurden wir gewählt.

Ich habe eine Erfolgsgeschichte, in der ich mit Überzeugung führe, für eine Agenda eintrete, die von deutlichen Taten geprägt ist, meine Versprechen einhalte und die Leute besiege, die für den Niedergang unserer Nation verantwortlich sind.

Das ist die Art von Führung, die wir für ganz Amerika brauchen.

In den letzten Monaten sind Casey und ich durch das ganze Land gereist, um eine Botschaft der Hoffnung zu überbringen, dass der Untergang keine Wahl ist und dass wir als Nation tatsächlich wieder erfolgreich sein können.

Niemand hat härter gearbeitet und wir haben alles gegeben.

Jetzt, nach unserem zweiten Platz in Iowa, haben wir gebetet und darüber nachgedacht, wie es weitergehen soll. Wenn es irgendetwas gäbe, was ich tun könnte, um ein positives Ergebnis zu erzielen – mehr Wahlkampfstopps, mehr Interviews – würde ich es tun. Aber ich kann von unseren Unterstützern nicht verlangen, dass sie freiwillig ihre Zeit opfern und ihre Mittel spenden, wenn wir keinen klaren Weg zum Sieg haben.

Deshalb setze ich heute meine Kampagne aus.

Ich bin stolz darauf, meine Versprechen zu 100 Prozent erfüllt zu haben, und ich werde jetzt nicht aufhören.

Mir ist klar, dass eine Mehrheit der republikanischen Vorwahlwähler Donald Trump noch eine Chance geben will. Sie haben miterlebt, wie seine Präsidentschaft durch unerbittlichen Widerstand verhindert wurde, und sie sehen, wie die Demokraten bis heute gegen ihn vorgehen, um ihn anzugreifen.

Auch wenn ich mit Donald Trump nicht einverstanden bin, zum Beispiel in Bezug auf die Coronavirus-Pandemie und seine Ernennung von Anthony Fauci, ist Trump dem derzeitigen Amtsinhaber Joe Biden überlegen. Das ist klar. Ich habe mich verpflichtet, den republikanischen Kandidaten zu unterstützen, und ich werde dieses Versprechen einhalten.

Er hat meine Unterstützung, weil wir nicht zur alten republikanischen Garde von gestern zurückkehren können – einer neu verpackten Form des aufgewärmten Korporatismus – so wie es Nikki Haley repräsentiert.

Die Zeiten, in denen die Amerikaner an letzter Stelle standen, in denen wir vor großen Unternehmen einen Kotau gemacht haben, in denen wir vor der Ideologie der Weisen nachgegeben haben, sind vorbei.

Ich danke allen unseren leidenschaftlichen Unterstützern, die uns in all dieser Zeit beigestanden haben. Es hat uns sehr berührt, dass sich Menschen bereit erklärt haben, mitten in einem Schneesturm nach Iowa zu kommen, um an Türen zu klopfen und zu telefonieren.

Kein Kandidat hatte so viel zu tun, aber kein Kandidat hatte so viele engagierte Freiwillige und Mitarbeiter.

Schließlich möchte ich meiner Frau Casey und unseren Kindern Madison, Mason und Mamie danken. Casey hat sich weit über das normale Maß hinaus für unsere Kampagne und unsere Sache eingesetzt.Sie ist nicht nur eine großartige Ehefrau und Mutter, sie ist auch eine großartige Amerikanerin, der die Zukunft des Landes, das unsere Kinder erben werden, sehr am Herzen liegt.

Unsere Kinder haben auf dem Weg zu den Wahlen schon viel gesehen und getan, vom Spielen auf dem berühmten Baseballplatz Field of Dreams in Iowa bis zum Bau ihres ersten Schneemanns in New Hampshire.

Sie sind einer der Gründe, warum wir so hart für das kämpfen, woran wir glauben.

Winston Churchill sagte einmal: „Erfolg ist nicht endgültig, Misserfolg ist nicht fatal. Was zählt, ist der Mut, weiterzumachen.“

Diese Kampagne ist zwar beendet, aber die Mission geht weiter. Hier unten in Florida werden wir dem Land weiterhin zeigen, wie man führt.

Vielen Dank und Gott segne Sie.

– Ende der Übersetzung –

Wie geht es nun weiter?

Auf einer Wahlkampfveranstaltung heute Nacht in New Hampshire bemerkte Trump bereits, DeSantis sei das Geld für den Wahlkampf ausgegangen und er wäre somit wahrscheinlich am Ende.

New Hampshire wird als nächstes den Präsidentschaftskandidaten wählen. Übrig sind nur noch Nikki Haley und Donald Trump. Das Ergebnis dürfte eindeutig sein.

Nach seinem überragenden Wahlsieg in Iowa führt Trump in Umfragen weiterhin vor Biden und seine Mitbewerberin um die Präsidentschaft, Nikki Haley, würde gegen Biden verlieren. Selbst die RINOS werden sich hier nicht verweigern können, denn es ist kein Kandidat in Aussicht, der Trump ersetzen könnte, denn Trumps Agenda wird von einem Großteil der republikanischen Wählergemeinschaft unterstützt.

Interessant ist – und das sollte eigentlich wieder ein Augenöffner sein – dass die Presse selbst dann, wenn Trump haushoch gewinnt, versucht, es wie eine Niederlage aussehen zu lassen. So meinte MSNBC nachdem er Iowa gewonnen hatte:

„50/50 für einen Amtsinhaber ist wirklich schlecht. Das ist nicht gut für Donald Trump… Er hat 50 Prozent der Stimmen in seiner eigenen Partei erhalten, nachdem er bereits Präsident war. Das ist nicht gut.“

Tatsächlich soll niemand jemals 50 Prozent der Stimmen in einem Iowa Caucus erhalten haben. Und Trump gewann  98 von 99 Bezirken.

Hass macht blind. Oder ist es etwas ganz anderes, was viele die Wahrheit nicht sehen lässt?

Ron DeSantis sprach von einer „alten Garde“, die man so nicht weitermachen lassen kann. Weltweit regen sich bereits die Menschen und sagen nein zur Politik der Konflikte, der Kriege, der mangelnden Bereitschaft zu Kompromissen und der Vernichtung des Wohlstandes, unter der nicht nur der Mittelstand leidet, während andere immer reicher werden.

Die Menschen schauen immer genauer hin. Neue Parteien werden gegründet, jüngere Menschen interessieren sich wieder für Politik und ich bin davon überzeugt, dass es neue Erfindungen geben wird, die dafür sorgen, dass wir uns in einigen Jahren von fossilen Brennstoffen verabschieden können.

Falls Trump so viele Stimmen bekommt, dass ein Wahlsieg unausweichlich ist – das ist eine vorsichtige Formulierung – dann wird sich wahrscheinlich vieles ändern. Er wird höchstwahrscheinlich die WHO und das Pariser Klimaabkommen wieder verlassen und eventuell auch die NATO. Letzteres würde bedeuten, dass die amerikanischen Soldaten sich nicht nur aus Deutschland zurückziehen werden und der amerikanische Einfluss auf unser Land schwindet. Denn schließlich möchte er, dass jeder Staat für sich souverän ist.

Ich bin davon überzeugt, dass er sich dieses Mal besser gegen die Globalisten durchsetzen wird, denn nun, sagt er, kennt er sie alle. Die Liste seiner Versprechungen ist lang und wird die alte Welt, Europa, sehr entlasten, sollte es klappen und der dann neu gewählte Kongress ihm keinen Strich durch die Rechnung macht. Denn während seiner Amtszeit als 45. Präsident der USA konnte er sehr vieles nur durch die Hilfe des Obersten Gerichtshof erreichen. Mit einem republikanischen Kongress dürfte das anders aussehen.

Hinweis: Eine Übersetzung ist immer wertfrei und bedeutet niemals, dass hier unsere eigene Meinung wiedergegeben wird.

Die Abschrift von DeSantis Rede wurde von der DeSantis-Kampagne zur Verfügung gestellt. Die Übersetzung ist von Tagesereignis.de

Er wolle „die Ideen der Freiheit in ein Forum pflanzen, das von der sozialistischen Agenda 2030 kontaminiert ist“, meinte der neugewählte argentinische Präsident Javier Milei. Gestern sprach er nun in Davos vor dem WEF (World Economic Forum) und es klingt ganz danach, als habe er zumindest gehalten, was er versprach.

Audio in zwei Teilen

Der Gründer und geschäftsführende Vorsitzende des Weltwirtschaftsforums, Klaus Schwab, begrüßte Milei und nannte ihn eine „außergewöhnliche Persönlichkeit“, auf die alle gespannt sind, ihm zuzuhören.

Und der neue, libertäre argentinische Präsident, ein studierter Ökonom, lieferte und erklärte dem Westen, warum der jetzige Kurs seiner Meinung nach in den Abgrund führen würde.

Präsident Javier Milei:

Guten Tag, vielen Dank!

Ich bin heute hier, um Ihnen zu sagen, dass die westliche Welt in Gefahr ist.

Und sie ist in Gefahr, weil diejenigen, die angeblich die Werte des Westens zu verteidigen haben, von einer Vision der Welt vereinnahmt werden, die unweigerlich zum Sozialismus und damit zur Armut führt.

Leider haben in den letzten Jahrzehnten, motiviert von einigen wohlmeinenden Menschen, die anderen helfen wollen, und anderen, die zu einer privilegierten Kaste gehören wollen, die wichtigsten Führer der westlichen Welt das Modell der Freiheit für verschiedene Versionen dessen, was wir Kollektivismus nennen, aufgegeben.

Wir sind hier, um Ihnen zu sagen, dass kollektivistische Experimente niemals die Lösung für die Probleme sind, unter denen die Bürger der Welt leiden. Vielmehr sind sie die Ursache dafür.

Glauben Sie mir, niemand ist besser geeignet als wir Argentinier, um diese beiden Punkte zu bezeugen.

Als wir 1860 das Modell der Freiheit übernahmen, wurden wir innerhalb von 35 Jahren zu einer führenden Weltmacht.

Und als wir im Laufe der letzten 100 Jahre den Kollektivismus annahmen, begannen unsere Bürger systematisch zu verarmen und wir fielen auf Platz 140 in der Welt.

Aber bevor wir bevor wir diese Diskussion führen, sollten wir uns zunächst die Daten ansehen, die zeigen, warum der Kapitalismus der freien Marktwirtschaft nicht nur das einzig mögliche System ist, um die Armut in der Welt zu beenden, sondern auch das einzige moralisch wünschenswerte System, um dies zu erreichen.

Wenn wir uns die Geschichte des wirtschaftlichen Fortschritts anschauen, können wir sehen, wie zwischen dem Jahr Null und dem Jahr 1800 ungefähr das weltweite Pro–Kopf–BIP während des gesamten Bezugszeitraums praktisch konstant blieb.

Wenn Sie sich eine Grafik der Entwicklung des Wirtschaftswachstums in der Geschichte der Menschheit ansehen, würden Sie eine Hockeyschläger-Grafik sehen, eine Exponentialfunktion, die 90 Prozent der Zeit konstant blieb und die ab dem 19. Jahrhundert exponentiell ausgelöst wurde.

Die einzige Ausnahme in dieser Geschichte der Stagnation gab es im späten 15. Jahrhundert mit der Entdeckung des amerikanischen Kontinents. Aber abgesehen von dieser Ausnahme stagnierte das weltweite Pro–Kopf–BIP während des gesamten Zeitraums zwischen dem Jahr Null und dem Jahr 1800.

Nun ist es nicht nur so, dass der Kapitalismus von dem Moment an, in dem er als Wirtschaftssystem eingeführt wurde, zu einer Wohlstandsexplosion führte, sondern wenn Sie sich die Daten ansehen, werden Sie feststellen, dass sich das Wachstum während des gesamten Zeitraums weiter beschleunigt hat. Und während des gesamten Zeitraums zwischen dem Jahr Null und dem Jahr 1800 blieb die Wachstumsrate des Pro–Kopf–BIP stabil bei etwa 0,02 Prozent jährlich, also es gab fast kein Wachstum. Ab dem 19. Jahrhundert, mit der industriellen Revolution, lag die durchschnittliche jährliche Wachstumsrate bei 0,66 Prozent.

Um das Pro–Kopf–BIP zu verdoppeln, benötigten Sie bei dieser Rate etwa 107 Jahre.

Betrachten Sie nun den Zeitraum zwischen dem Jahr 1900 und dem Jahr 1950: Die Wachstumsrate beschleunigte sich auf 1,66 Prozent pro Jahr. Sie brauchen also nicht mehr 107 Jahre, um das Pro–Kopf–BIP zu verdoppeln, sondern 66.

Und wenn Sie den Zeitraum zwischen 1950 und dem Jahr 2000 betrachten, werden Sie feststellen, dass die Wachstumsrate 2,1 Prozent betrug, wiederum die CAGR, was bedeuten würde, dass wir in nur 33 Jahren das Pro–Kopf–BIP der Welt verdoppeln konnten.

Dieser Trend ist noch lange nicht gestoppt, sondern hält bis heute an.

Wenn wir den Zeitraum zwischen dem Jahr 2000 und 2023 betrachten, beschleunigt sich die Wachstumsrate erneut auf 3 Prozent, was bedeutet, dass wir das weltweite Pro–Kopf–BIP in nur 23 Jahren verdoppeln könnten.

Wenn Sie sich das Pro–Kopf–BIP seit dem Jahr 1800 und bis heute ansehen, werden Sie feststellen, dass sich das weltweite Pro–Kopf–BIP nach der industriellen Revolution mehr als verfünfzehnfacht hat, was einen Wachstumsboom bedeutete, der 90% der Weltbevölkerung aus der Armut befreite.

Wir sollten uns daran erinnern, dass im Jahr 1800 etwa 95 Prozent der Weltbevölkerung in extremer Armut lebten und diese Zahl bis zum Jahr 2020 vor der Pandemie auf 5 Prozent sank.

Die Schlussfolgerung liegt auf der Hand: Der Freihandelskapitalismus als Wirtschaftssystem ist bei weitem nicht die Ursache unserer Probleme, sondern das einzige Instrument, das wir haben, um Hunger, Armut und extreme Armut auf unserem Planeten zu beenden.

Die empirischen Beweise sind unanfechtbar.

Da es also keinen Zweifel daran gibt, dass der Kapitalismus des freien Unternehmertums in produktiver Hinsicht überlegen ist, hat die linke Doxa den Kapitalismus unter dem Vorwurf der Moral angegriffen und behauptet, dass er ungerecht sei, so die Kritiker. Sie sagen, dass der Kapitalismus böse ist, weil er individualistisch ist, und dass der Kollektivismus gut ist, weil er altruistisch ist, natürlich mit dem Geld der anderen.

Sie setzen sich also für soziale Gerechtigkeit ein. Aber dieses Konzept, das in den Industrieländern in letzter Zeit in Mode gekommen ist, ist seit über 80 Jahren eine Konstante im politischen Diskurs.

Das Problem ist, dass soziale Gerechtigkeit nicht gerecht ist. Und sie trägt auch nicht zum allgemeinen Wohlstand bei. Ganz im Gegenteil ist es eine von Natur aus ungerechte Idee, weil sie gewalttätig ist. Sie ist ungerecht, weil der Staat durch Steuern finanziert wird. Und Steuern werden zwangsweise erhoben.

Oder kann irgendjemand von uns sagen, dass er freiwillig Steuern zahlt? Das bedeutet, dass der Staat durch Zwang finanziert wird. Und je höher die Steuerlast ist, desto höher ist der Zwang und desto geringer ist die Freiheit.

Diejenigen, die sich für soziale Gerechtigkeit einsetzen, die Befürworter, gehen von der Vorstellung aus, dass die gesamte Wirtschaft ein Kuchen ist, der unterschiedlich aufgeteilt werden kann. Aber dieser Kuchen ist nicht selbstverständlich. Es handelt sich um Reichtum, der in einem Prozess entsteht, den Israel Kirzner einen Marktfindungsprozess nennt.

Wenn die von einem Unternehmen angebotenen Waren oder Dienstleistungen nicht gefragt sind, wird das Unternehmen scheitern, es sei denn, es passt sich den Anforderungen des Marktes an. Wenn ein Unternehmen ein qualitativ hochwertiges Produkt zu einem attraktiven Preis herstellt, wird es erfolgreich sein und mehr produzieren.

Der Markt ist also ein Entdeckungsprozess, bei dem die Kapitalisten im Laufe der Zeit den richtigen Weg finden werden.

Aber wenn der Staat Kapitalisten bestraft, wenn sie erfolgreich sind, und den Entdeckungsprozess behindert, wird er ihre Anreize zerstören und die Folge ist, dass sie weniger produzieren.

Der Kuchen wird kleiner und das schadet der Gesellschaft als Ganzes.

Indem der Kollektivismus diese Entdeckungsprozesse hemmt und die Aneignung von Entdeckungen behindert, werden den Unternehmern die Hände gebunden und sie daran gehindert, bessere Waren und Dienstleistungen zu einem besseren Preisanzubieten.

Wie kommt es also, dass die Wissenschaft, internationale Organisationen, die Wirtschaftstheorie und die Politik ein Wirtschaftssystem verteufeln, das nicht nur 90 Prozent der Weltbevölkerung aus der extremen Armut befreit hat, sondern dies auch noch immer schneller tut, und das moralisch überlegen und gerecht ist.

Es ist dem Freihandelskapitalismus zu verdanken, dass die Welt jetzt ihre beste Zeit erlebt. Niemals in der Geschichte der Menschheit oder der Menschheit hat es eine Zeit mit mehr Wohlstand gegeben als heute. Das gilt für alle.

Die Welt von heute hat mehr Freiheit, ist reich, ist friedlicher und wohlhabender. Und das gilt insbesondere für Länder, die mehr Freiheit haben, die wirtschaftliche Freiheit haben und die Eigentumsrechte des Einzelnen respektieren. Denn Länder, die mehr Freiheit haben, sind 12–mal reicher als Länder, die unterdrückt werden.

Und das unterste Zehntel der Bevölkerung in freien Ländern ist besser dran als 90 Prozent der Bevölkerung in unterdrückten Ländern. Und die Armut ist 25–mal geringer und die extreme Armut 50–mal geringer, und Bürger in freien Ländern leben 25 Prozent länger als Bürger in unterdrückten Ländern.

Was meinen wir nun, wenn wir von Libertarismus sprechen?

Lassen Sie mich die Worte der größten Autorität auf dem Gebiet der Freiheit in Argentinien, Professor Alberto Venegas Leitch Jr. zitieren, der sagt, dass der Libertarismus der uneingeschränkte Respekt für das Lebensprojekt anderer ist, basierend auf dem Prinzip der Nicht–Aggression, zur Verteidigung des Rechts auf Leben, Freiheit und Eigentum. Seine Grundlage sind private Eigentumsmärkte ohne staatliche Eingriffe, freier Wettbewerb, Arbeitsteilung und soziale Zusammenarbeit.

Dazu gehört, dass man nur dann Erfolg hat, wenn man andere mit Waren von besserer Qualität oder zu einem besseren Preis bedient. Mit anderen Worten: Kapitalisten, erfolgreiche Geschäftsleute, sind soziale Wohltäter, die sich nicht den Reichtum anderer aneignen, sondern zum allgemeinen Wohl beitragen. Letztlich ist ein erfolgreicher Unternehmer ein Held.

Und dies ist das Modell, das wir für das Argentinien der Zukunft befürworten. Ein Modell, das auf den Grundprinzipien des Libertarismus beruht: Die Verteidigung des Lebens, der Freiheit und des Eigentums.

Nun, wenn sich der Kapitalismus des freien Unternehmertums und die wirtschaftliche Freiheit als außerordentliche Instrumente erwiesen haben, um die Armut in der Welt zu beenden, und wir uns jetzt in der besten Zeit in der Geschichte der Menschheit befinden, dann lohnt es sich zu fragen, warum ich sage, dass der Westen in Gefahr ist.

Und ich sage dies genau deshalb, weil in den Ländern, die die Werte des freien Marktes, des Privateigentums und der anderen Institutionen des Libertarismus verteidigen sollten, Teile des politischen und wirtschaftlichen Establishments, einige aufgrund von Fehlern in ihrem theoretischen Rahmen und andere aufgrund von Machtgier, die Grundlagen des Libertarismus untergraben, dem Sozialismus die Türen öffnen und uns möglicherweise zu Armut, Elend und Stagnation verdammen.

Man sollte nie vergessen, dass der Sozialismus immer und überall ein verarmendes Phänomen ist, das in allen Ländern, in denen es ausprobiert wurde, gescheitert ist.

Er ist ein wirtschaftlicher, sozialer und kultureller Misserfolg und er hat außerdem über 100 Millionen Menschen umgebracht.

Das wesentliche Problem, das der Westen heute hat, ist nicht nur, dass wir uns mit denen auseinandersetzen müssen, die auch nach dem Fall der Berliner Mauer und angesichts der überwältigenden empirischen Beweise weiterhin für einen verarmenden Sozialismus eintreten.

Aber es gibt auch unsere eigenen Politiker, Denker und Akademiker, die, gestützt auf einen fehlgeleiteten theoretischen Rahmen, die Grundlagen des Systems untergraben, das uns die größte Ausdehnung von Wohlstand und Reichtum in unserer Geschichte beschert hat.

Der theoretische Rahmen, auf den ich mich beziehe, ist der der neoklassischen Wirtschaftstheorie, die ein Instrumentarium entwirft, das unfreiwillig oder ungewollt der Intervention des Staatssozialismus und der sozialen Degradierung dient.

Das Problem der Neoklassiker besteht darin, dass das Modell, in das sie sich verliebt haben, die Realität nicht abbildet, so dass sie ihre Fehler auf angebliches Marktversagen zurückführen, anstatt die Prämissen des Modells zu überprüfen.

Unter dem Vorwand eines vermeintlichen Marktversagens werden Regulierungen eingeführt, die nur zu Verzerrungen im Preissystem führen, wirtschaftliches Kalkül verhindern und damit auch Sparen, Investitionen und Wachstum verhindern.

Das Problem liegt vor allem darin, dass nicht einmal vermeintlich libertäre Ökonomen verstehen, was der Markt ist. Denn wenn sie es verstehen würden, würde man schnell erkennen, dass es so etwas wie Marktversagen unmöglich geben kann.

Der Markt ist nicht einfach nur eine Grafik, die eine Kurve von Angebot und Nachfrage beschreibt. Der Markt ist ein Mechanismus der sozialen Zusammenarbeit, bei dem Sie freiwillig Eigentumsrechte tauschen. Ausgehend von dieser Definition ist es daher ein Widerspruch, von einem Marktversagen zu sprechen.

Es gibt kein Marktversagen. Wenn Transaktionen freiwillig sind, kann es nur dann ein Marktversagen geben, wenn es einen Zwang gibt. Und der Einzige, der in der Lage ist, Zwang auszuüben, ist der Staat, der das Gewaltmonopol besitzt.

Wenn also jemand der Meinung ist, dass ein Marktversagen vorliegt, würde ich vorschlagen, dass er prüft, ob ein staatliches Eingreifen im Spiel ist. Und wenn er feststellt, dass dies nicht der Fall ist, würde ich vorschlagen, dass er das noch einmal überprüft, denn offensichtlich liegt ein Fehler vor.  Marktversagen gibt es nicht.

Ein Beispiel für dieses von den Neoklassikern beschriebene sogenannte Marktversagen sind die konzentrierten Strukturen der Wirtschaft. Doch ohne die Funktion der steigenden Skalenerträge, deren Gegenstück die konzentrierten Strukturen der Wirtschaft sind, könnten wir das Wirtschaftswachstum seit dem Jahr 1800 bis heute nicht erklären.

Ist das nicht interessant?

Seit dem Jahr 1800 hat sich das BIP pro Kopf der Bevölkerung um das Acht– oder Neunfache erhöht, also um mehr als das 15–fache. Es gibt also wachsende Erträge, die die extreme Armut von 95 Prozent auf 5 Prozent reduziert haben. Das Vorhandensein von wachsenden Erträgen setzt jedoch konzentrierte Strukturen voraus, die wir als Monopol bezeichnen würden.

Wie kommt es dann, dass etwas, das der neoklassischen Theorie so viel Wohlstand gebracht hat, ein Marktversagen ist?

Neoklassische Ökonomen denken über den Tellerrand hinaus.

Wenn das Modell versagt, sollte man sich nicht über die Realität ärgern, sondern über das Modell und es ändern.

Das Dilemma des neoklassischen Modells besteht darin, dass sie sagen, dass sie das Funktionieren des Marktes perfektionieren wollen, indem sie das angreifen, was sie als Versagen betrachten.

Doch damit öffnen sie nicht nur dem Sozialismus Tür und Tor, sondern richten sich auch gegen das Wirtschaftswachstum.

Ein Beispiel:  Die Regulierung von Monopolen, die Zerstörung ihrer Gewinne und die Vernichtung wachsender Renditen würden automatisch das Wirtschaftswachstum zerstören.

Mit anderen Worten: Wann immer Sie ein vermeintliches Marktversagen korrigieren wollen, öffnen Sie unweigerlich dem Sozialismus Tür und Tor und verdammen die Menschen zur Armut, weil Sie nicht wissen, was der Markt ist, oder weil Sie sich in ein gescheitertes Modell verliebt haben. Angesichts des theoretischen Nachweises, dass staatliche Eingriffe schädlich sind, und angesichts der empirischen Beweise ist die von den Kollektivisten vorgeschlagene Lösung nicht mehr Freiheit, sondern mehr Regulierung, die eine Abwärtsspirale von Regulierungen in Gang setzt, bis wir alle ärmer sind und das Leben von uns allen von einem Bürokraten abhängt, der in einem Luxusbüro sitzt.

Angesichts des kläglichen Scheiterns der kollektivistischen Modelle und des unbestreitbaren Fortschritts in der freien Welt waren die Sozialisten gezwungen, ihre Agenda zu ändern.

Sie ließen den Klassenkampf auf der Grundlage des Wirtschaftssystems hinter sich und ersetzten ihn durch andere vermeintliche soziale Konflikte, die für das Leben als Gemeinschaft und für das Wirtschaftswachstum ebenso schädlich sind.

Der erste dieser neuen Kämpfe war der lächerliche und unnatürliche Kampf zwischen Mann und Frau.

Der Libertarismus sorgt bereits für die Gleichheit der Geschlechter.

Der Eckpfeiler unseres Credos besagt, dass alle Menschen gleich geschaffen sind, dass wir alle die gleichen unveräußerlichen Rechte haben, die uns vom Schöpfer verliehen wurden, einschließlich Leben, Freiheit und Eigentum.

Alles, was dieser radikale Feminismus bewirkt hat, ist eine stärkere Einmischung des Staates, um den wirtschaftlichen Prozess zu behindern und Bürokraten einen Job zu geben, die nichts zur Gesellschaft beigetragen haben. Beispiele: Frauenministerien oder internationale Organisationen, die sich der Förderung dieser Agenda verschrieben haben.

Ein weiterer Konflikt, der von den Sozialisten dargestellt wird, ist der zwischen dem Menschen und der Natur. Sie behaupten, dass wir, die Menschen, dem Planeten schaden, der um jeden Preis geschützt werden muss, und gehen sogar so weit, dass sie sich für Mechanismen zur Bevölkerungskontrolle oder die blutige Abtreibungsagenda einsetzen.

Leider haben sich diese schädlichen Ideen in unserer Gesellschaft festgesetzt.

Die Neomarxisten haben es geschafft, den gesunden Menschenverstand der westlichen Welt zu vereinnahmen, indem sie sich die Medien, die Kultur, die Universitäten und auch internationale Organisationen angeeignet haben.

Der letztgenannte Fall ist wahrscheinlich der schwerwiegendste, denn es handelt sich um Institutionen, die enormen Einfluss auf die politischen und wirtschaftlichen Entscheidungen der Länder haben, die die multilateralen Organisationen bilden. Glücklicherweise gibt es immermehr von uns, die es wagen, unsere Stimmen zu erheben.

Denn wir sehen, dass, wenn wir nicht wirklich und entschlossen gegen diese Ideen ankämpfen, das einzig mögliche Schicksal für uns darin besteht, dass wir immer mehr staatliche Regulierung, Sozialismus, Armut und weniger Freiheit haben werden und somit einen schlechteren Lebensstandard haben werden.

Der Westen hat leider bereits damit begonnen, diesen Weg zu gehen.

Ich weiß, dass die Behauptung, der Westen habe sich dem Sozialismus zugewandt, für viele lächerlich klingen mag, aber sie ist nur lächerlich, wenn man sich auf die traditionelle wirtschaftliche Definition von Sozialismus beschränkt, die besagt, dass es sich um ein Wirtschaftssystem handelt, in dem der Staat die Produktionsmittel besitzt.

Meiner Meinung nach sollte diese Definition im Lichte der aktuellen Umstände aktualisiert werden.

Heute muss der Staat die Produktionsmittel nicht mehr direkt kontrollieren, um jeden Aspekt des Lebens des Einzelnen zu steuern. Mit Instrumenten wie dem Drucken von Geld, Schulden, Subventionen, der Kontrolle des Zinssatzes, Preiskontrollen und Regulierungen zur Korrektur des so genannten Marktversagens können sie das Leben und Schicksal von Millionen von Menschen kontrollieren.

So kommen wir zu dem Punkt, an dem ein Großteil der allgemein akzeptierten politischen Angebote in den meisten westlichen Ländern unter verschiedenen Namen oder Verkleidungen kollektivistische Varianten sind, egal ob sie sich offen als Kommunisten, Faschisten, Nazis, Sozialisten oder Sozialdemokraten bezeichnen.

Nationale Sozialisten, Christdemokraten, Neokonservative, progressive populistische Nationalisten oder Globalisten.Im Grunde gibt es keine großen Unterschiede.

Sie alle sagen, dass der Staat alle Aspekte des Lebens der Menschen lenken sollte. Sie alle verteidigen ein Modell, welchs im Gegensatz zu dem steht, das die Menschheit zu den spektakulärsten Fortschritten ihrer Geschichte geführt hat.

Wir sind heute hierhergekommen, um die übrigen Länder der westlichen Welt aufzufordern, wieder auf den Weg des Wohlstands zurückzukehren, denn wirtschaftliche Freiheit, eine begrenzte Regierung und die uneingeschränkte Achtung des Privateigentums sind wesentliche Elemente für wirtschaftliches Wachstum.

Und die vom Kollektivismus verursachte Verarmung ist kein Hirngespinst und auch kein unausweichliches Schicksal.

Aber es ist eine Realität, die wir Argentinier sehr gut kennen. Wir haben das schon erlebt. Wir haben es durchlebt. Denn wie ich bereits sagte, sind wir, seit wir beschlossen haben, das Modell der Freiheit, das uns reich gemacht hat, aufzugeben, in einer Abwärtsspirale gefangen, in der wir von Tag zu Tag ärmer werden.

Das haben wir also erlebt und wir sind hier, um Sie davor zu warnen, was passieren kann, wenn die Länder der westlichen Welt, die durch das Modell der Freiheit reich geworden sind, auf diesem Weg der Knechtschaft bleiben.

Der Fall Argentinien ist ein empirischer Beweis dafür, dass es keine Rolle spielt, wie reich Sie sind oder wie viele natürliche Ressourcen Sie haben oder wie gut Ihre Bevölkerung ausgebildet oder gebildet ist oder wie viele Goldbarren Sie in der Zentralbank haben.

Wenn Maßnahmen ergriffen werden, die das freie Funktionieren der Märkte, den freien Wettbewerb, das freie Preissystem behindern, wenn Sie den Handel behindern, wenn Sie das Privateigentum angreifen, dann ist das einzig mögliche Schicksal die Armut.

Abschließend möchte ich daher eine Botschaft an alle Geschäftsleute hier und an diejenigen richten, die nicht persönlich anwesend sind, sondern das Geschehen aus der ganzen Welt verfolgen.

Lassen Sie sich nicht einschüchtern, weder von der politischen Kaste noch von den Parasiten, die vom Staat leben.

Ergeben Sie sich nicht einer politischen Klasse, die nur an der Macht bleiben und ihre Privilegien behalten will, sind Sie soziale Wohltäter. Sie sind Helden, Sie sind die Schöpfer der außergewöhnlichsten Periode des Wohlstands, die wir je erlebt haben. Lassen Sie sich von niemandem sagen, dass Ihr Ehrgeiz unmoralisch ist.

Wenn Sie Geld verdienen, dann deshalb, weil Sie ein besseres Produkt zu einem besseren Preis anbieten und damit zum allgemeinen Wohlstand beitragen.

Ergeben Sie sich nicht dem Vormarsch des Staates.

Der Staat ist nicht die Lösung.

Der Staat ist das Problem selbst.

Sie sind die wahren Protagonisten in dieser Geschichte. Und seien Sie versichert, dass Argentinien von heute an Ihr treuer und bedingungsloser Verbündeter ist.

Vielen Dank und lang lebe die Freiheit.

Damn it!