Wenn Menschen in Erinnerungen schweben, kommt leicht der Gedanke auf, dass früher alles besser war. Dass unsere Wahrnehmung und vor allem unsere Erinnerung dann selektiv...

The post Früher war alles besser? Nicht für den Staat. Der bereichert sich heute viel ungenierter bei seinen Bürgern appeared first on NEOPresse - Unabhängige Nachrichten.

Wenn Sie Dokumente oder Guthaben gut verstecken oder aufbewahren möchten, wird es mittlerweile in Deutschland gleichfalls schwierig. Sie sollten wissen, dass die Schließfächer in Deutschland...

The post Schließfächer: Das sollten Sie wissen! appeared first on NEOPresse - Unabhängige Nachrichten.

In seinem Buch „Rules for Radicals“ bemerkte der amerikanische Soziologe Saul Alinsky treffend, dass „die Bedrohung in der Regel schrecklicher ist als die Sache selbst.“ In einer Welt, in der wir nahezu täglich die Verbreitung alarmierender Bedrohungen erleben, bekommt diese Aussage eine tiefe Bedeutung. Denn die Konsequenz war und ist, dass ein Teil der dafür empfänglichen Bevölkerung permanent in Angst lebt.

Audio

Wenn wir die im Jahr 2020 ausgerufene Pandemie betrachten, so haben damals bereits Wissenschaftler und Ärzte und international sogar auch einzelne Politiker vor den dann stattfindenden Maßnahmen gewarnt, denn sie seien nicht nur nicht wirksam, sondern auch gefährlich.

Viele der einschneidenden Vorsichtsmaßnahmen und Beschränkungen der letzten Jahre hält man nach heutigen Erkenntnissen für übertrieben. Unter den Experten, die schon frühzeitig darauf hingewiesen haben ist auch ein ehemaliger Vizepräsident von Pfizer, Dr. Mike Yeadon.

Aber sie wurden überhört, vor allen Dingen durch Mainstream-Medien, die unisono das Gegenteil behaupten und aufgrund ihrer Reichweite wurden sie von vielen gehört und gelesen. Jede andere Erkenntnis oder Meinung wurde als Verschwörung deklariert, und Studien, die zu anderen Ergebnissen kamen, wurden in Fachjournalen nicht veröffentlicht, sondern gelangten allenfalls über Preprint oder Open Access an die Öffentlichkeit.

In der Folge entstanden etliche Blogs und Vlogs von ehemaligen Journalisten, Wissenschaftlern, Ärzten und Menschen, die einfach nur aufklären und berichten wollen, was sie selbst anhand ihrer Recherchen herausgefunden haben. Der moderne, friedliche Widerstand war geboren.

Dass dies überhaupt als Widerstand oder gar Verschwörung gewertet werden würde und nicht einfach nur als eine andere wissenschaftliche Meinung, das wusste man anfangs noch nicht.

Aber schon im April 2020 bemerkte der eine oder andere, dass es sogar gefährlich war, eine andere Meinung zu haben.

Wie kam es zu dieser komplexen Dynamik wahrgenommener Bedrohungen und was sind die Gründe für die Neigung, Angst zu schüren, anstatt Beruhigung anzubieten?

Die Macht der Wahrnehmung

Saul Alinskys Erkenntnis betont die Bedeutung der Wahrnehmung, die der Reaktion auf eine vermeintliche Bedrohung vorausgeht. Menschen sind darauf programmiert, stark auf etwaige Gefahren zu reagieren, etwas, was auf evolutionären Wurzeln basiert und uns früher schon unser Überleben sicherte.

Medien, Politiker und einflussreiche Persönlichkeiten mit hoher Reichweite können durch das Verbreiten einer negativen Information die dadurch entstehende Angst nutzen, um gewisse Ziele zu erreichen. Ein Beispiel dafür ist ein Artikel von heute, mit der Headline „Corona im Winter 2023: Alles zu Tests, Maske, Impfung“.

Obwohl sowohl die Masken als auch Tests und Impfung schon damals von vielen Wissenschaftlern kritisch gesehen wurden, fällt darüber kein Wort, sondern es wird impliziert, dass es wieder losgeht mit solchen Maßnahmen. Haben sie denn überhaupt geholfen? Auch darüber gibt es diverse Meinungen und sogar Studien. Je nachdem welchem Narrativ man folgt, muss man sich selbst entscheiden, denn beide Seiten behaupten, sie haben recht.

Warum entscheiden sich nun einige dafür, Angst zu schüren, anstatt Trost und Beruhigung anzubieten? Und wie viele Menschen werden diesmal noch folgen?

Das politische Motiv

Politiker nutzten zu allen Zeiten Angst als Werkzeug, um Macht zu gewinnen und zu konsolidieren. Das Schüren von Angst ist allerdings auf allen gesellschaftlichen Ebenen ein probates Mittel, jemanden einzuschüchtern. Denn wenn Menschen sich bedroht fühlen, neigen sie eher dazu, nach starken Führern zu rufen, die Sicherheit und Schutz versprechen. So können dann zum Beispiel Maßnahmen rechtfertigt werden, die das Volk sonst möglicherweise nicht akzeptieren würde. Angst kann ein mächtiger Motivator für die Zustimmung sein und Menschen dazu bringen, persönliche Freiheiten zu opfern und staatliche Interventionen im Namen vermeintlicher Sicherheit zu akzeptieren.

Der Einfluss der Medien

Insbesondere Medien mit großer Reichweite spielen eine entscheidende Rolle bei der Verbreitung von Angst. Die Jagd nach der nächsten Sensation und Nachrichten rund um die Uhr haben eine Umgebung geschaffen, in der alarmierende Schlagzeilen und Geschichten priorisiert werden, weil sie die Aufmerksamkeit auf sich ziehen. Manchmal lockt nur die Überschrift und man findet den Inhalt dazu nicht im Text. Oder man lässt etwas aus und berichtet nur über die eine Seite, die bedrohlich wirkt.

Der  Wikileaks-Gründer Julian Assange sagt in diesem Clip, dass die Medien die Macht hätten, Kriege zu verhindern, wenn sie wollten. ↓

Eine Einseitigkeit der Berichterstattung führt zur Fehlinformation und verstärkt die Angst durch die Betonung auf das Negative.

Wie wir heute wissen, führt dies auch zu einer Spaltung in der Bevölkerung, denn ein Mensch, der dafür anfällig ist, und der sich nicht umfassend selbst informiert, sondern alles glaubt, was man ihm serviert, wird Menschen, die seine Angst nicht teilen, nicht verstehen, sie sogar ausgrenzen. Die letzten Jahre war genau das zu beobachten.

Wissenschaftliche Unsicherheit

Im Zusammenhang mit Gesundheitskrisen kann die Angst durch wissenschaftliche Unsicherheit verstärkt werden. Über Worst-Case-Szenarien, die  potenzielle Bedrohungen präsentieren, kann man sicherstellen,  dass die Öffentlichkeit die Situation ernst nimmt.

Gleichzeitig wird vor jenen gewarnt, die etwas anderes als das offizielle Narrativ äußern. Die ahnten anfangs nicht, dass sie eines Tages als „Verschwörer“ und als jemand dargestellt werden würden, der Fehlinformationen verbreitet.

Die wissenschaftliche Gemeinschaft ist nicht immun gegen Politisierung, und unterschiedliche Expertenmeinungen können Verwirrung und Angst erzeugen. Als Ergebnis kann die Öffentlichkeit die Bedrohung als größer wahrnehmen, als sie tatsächlich ist, was zu übermäßigen Reaktionen und unnötigem Leid führt.

Die Rolle sozialer Medien

Im digitalen Zeitalter haben sich soziale Medien als mächtige Verstärker von Informationen herausgestellt. Alles kann sich schnell verbreiten, oft bestückt mit angstgetriebenen Narrativen aus den oben genannten Quellen. Aber auch das Gegenteil kann der Fall sein: Die Narrative des Mainstreams werden auseinandergenommen und man erkennt den Bias und fällt nicht darauf herein.

Hier ist es wichtig, zu unterscheiden, wer tatsächlich eine valide Information besitzt. Jeder kann bei der Vielzahl der Themen selbst entscheiden, welcher Gruppe er beitreten möchte. In Krisenzeiten hat sich gezeigt, dass man hier durch die weltweite Vernetzung sogar direkte Informationen aus Kriegsgebieten bekommt. Während der Mainstream immer noch versucht, seinen Favoriten zu pampern, weiß der aufgeklärte Selbstdenker längst, was wirklich Sache ist.

Wir finden hier also sowohl angstverstärkende Beiträge, denn es ist natürlich nicht angenehm, wenn jemand live aus einem Kriegsgebiet streamt, aber wir finden hier auch viele Beiträge von Menschen, die anderen in diesen Zeiten beistehen. Ich sehe hier immer mehr die gegenseitige Unterstützung, sei es durch echte Information oder auch seelischen Beistand.

Was lernen wir daraus?

Saul Alinskys Feststellung, dass „Die Bedrohung in der Regel schrecklicher ist als die Sache selbst“, hat in der heutigen Welt ihre Bedeutung nicht verloren. Wer Angst schürt, anstatt zu beruhigen, hat wahrscheinlich ein Motiv. Er will etwas damit bezwecken. Wenn die Medien auf seiner Seite stehen, dann hat er gute Chancen, sein Ziel zu erreichen. Die vierte Macht im Staat wird von Assange gar als der Urheber der Kriege der letzten 50 Jahre gesehen, denn sie hätten die verhindern können. Er sprach aber auch darüber, dass er Kontakte zu Journalisten hatte, die noch einem Ehrenkodex folgen.

Die Presse schreibt gerade einen kommenden dritten Weltkrieg herbei, anstatt Frieden zu fordern. Sie haben (noch) nichts gelernt. Angesichts wahrgenommener Bedrohungen liegt es in der Verantwortung von Politikern, Journalisten und Experten, ausgewogene und genaue Informationen bereitzustellen, Trost zu bieten, wenn dies angebracht ist, und eine rationale und informierte Reaktion zu fördern.

Obwohl echte Bedrohungen existieren, ist es für die Gesellschaft unerlässlich, die präsentierte Information kritisch zu bewerten und sich der Manipulation von Angst für politische oder persönliche Zwecke zu widersetzen.

Ein Lichtblick

Immer mehr Menschen vertrauen den großen Medien immer weniger, beginnen, selbst zu denken und lassen sich seltener manipulieren. Sie fordern Frieden, Freiheit, Gerechtigkeit und die Beendigung von Kriegshandlungen und anderen Konflikten. Und sie fordern, dass sie gehört werden.

Protestierten die letzten Jahre Menschen friedlich gegen Maßnahmen, die eine vermeintliche Pandemie eindämmen sollten, so haben wir heute andere Probleme, gegen die inzwischen weltweit immer mehr Menschen auf die Straße gehen.

Während der militärisch-industrielle Komplex sich eine goldene Nase verdient, sieht die Gemeinschaft der Menschen die unschuldigen Opfer. Die Montagsspaziergänge gehen in vielen Orten weiter, so auch in Frankfurt am Main. Aber das Thema hat sich verändert und passt sich an.

Hier läuft man nun für eine neue Welt der Menschlichkeit in Liebe und Einheit. Und das ist wunderbar, denn wir können nur dann in Frieden miteinander leben, wenn wir uns alle annehmen, so, wie wir sind. Wenn wir uns die Hände nicht nur symbolisch reichen, sondern tatsächlich. Wenn wir die künstlichen Gräben wieder zuschütten, damit wir aufeinander zugehen können. Dann wird Frieden sein. Und das müssen wir selbst angehen, denn niemand sonst tut es für uns.

Friedlich, mit vielen, die weiter auf die Straße gehen, zeigen die Menschen heute, was sie wollen. Wenn immer mehr Menschen die Macht erkennen, die sie haben, wenn sie gemeinsam für eine Sache stehen und vor allen Dingen friedlich bleiben, wird ihre Stimme umso deutlicher gehört werden.

Gewaltlosigkeit ist eine Tugend, die den Weg zu einem weltweiten Frieden bereiten wird. Sie befähigt den Menschen zur  Selbstregierung, Selbstbestimmung und Autonomie.

In eigener Sache, es ist weiterhin ernst.

Da wir uns an einem Scheideweg in unserer Menschheitsgeschichte befinden, werde ich nun vermehrt auch über solche Themen schreiben. Allerdings gehört die Politik definitiv auch dazu, denn sie bestimmt letztendlich unser äußeres Leben ganz erheblich mit.

Ich weiß, dass es vielen immer noch schwer fällt, zu verstehen, wie wichtig jeder selbst in diesem Friedensprozess ist, den wir unbedingt gemeinsam anstoßen müssen. Aber so ist es nun einmal. Gedanken, Gefühle und Vorstellungen sind Energien, die den Entwicklungsprozess beschleunigen oder auch behindern können.  Deshalb sind wir in diesen Zeiten mehr denn je aufgefordert, in unserer Mitte zu bleiben. Jede Einzelne zählt, ob er will oder nicht.

Damit ich meine Arbeit weitermachen kann, die heute wichtiger ist als je zuvor, benötige ich Unterstützung von außen. In diesem Monat, bis zum 15. November, habe ich 218,22 Euro über diese Website eingenommen. Am Ende des Monats war es dann durch 15 weitere „Spenden“ (es sind ja freiwillige Zuwendungen) mehr, vielen Dank, aber noch nicht genug, um meine Reserven nicht mehr angreifen zu müssen. Ich habe nicht nur viele Stunden täglich recherchiert, Beiträge geschrieben und vor dem Publizieren immer wieder geändert, wenn Neues dazukam und Audios dazu erstellt.  Und dann gibt es von Maria dazu auch noch ein Video. Das alles ist sehr zeitintensiv, wenn man es selbst macht. Mein Stundenlohn liegt damit bei ca. 1,45 Euro. Allerdings muss meine Familie auch von etwas leben. Es geht nicht, dass ich seit Jahren meine Reserven angreife.

Wenn es hier nicht mehr läuft, dann werde ich bald aufhören müssen, sonst sind die Rücklagen weg. Ich werde mich dann beruflich umorientieren müssen, zumal ich in meinem anderen Beruf wesentlich mehr verdienen könnte. Tatsächlich wäre das da oben nur etwas mehr als der Stundensatz, den ich dann haben könnte.

Mit anderen Worten: Ich mache das hier wirklich, weil ich es für wichtig halte und damit mehr Menschen erreichen kann, auch wenn es mich fast finanziell ruiniert.

Nein, es geht so nicht wirklich weiter.

Sie als Leser sind die Einzigen, die meine Arbeit sponsern. Diejenigen, die selbst nichts mehr haben, können mit einer Verlinkung meiner Beiträge helfen. Alle anderen finden hier Unterstützungsmöglichkeiten.

Mein besonderer Dank gilt all jenen, die, die mich bisher unterstützt haben und besonders jetzt unterstützen. Bleiben Sie positiv!

Das Buch „Nur mit dem Herzen sieht man gut“ wurde für genau diese Zeit geschrieben, um diesen kommenden Bewusstseinssprung zu unterstützen und auch zu erklären, was sich dabei für jeden Einzelnen ändern könnte. Es ist, wenn Sie so wollen, eine Vorbereitung für das, was kommen wird und wird von jenen verstanden, die bereit dafür sind, den Weg zu gehen.

Video zum Text – Hören und Lesen gleichzeitig:

Beitragsbild: Stock-Fotografie-ID:845814072 / vchal

Am Mittwochabend in New Hampshire, zur besten Sendezeit um 20 Uhr, stellte sich Donald Trump der von CNN ausgerichteten Town Hall-Veranstaltung, einer Bürgerversammlung, bei der auch von Seiten der Zuschauer Fragen gestellt werden dürfen. Sobald er die Arena betrat, jubelte und klatschte es in der Halle.

Audio

 Vorgestellt wurde Donald Trump von der, wie man im Laufe der Sendung sah, völlig überforderten jungen Moderatorin Kaitlan Collins mit den Worten, dass er einen Tag zuvor wegen sexueller Nötigung verurteilt worden wäre. Der Bias war laut zu spüren. Kein Wort dazu, dass Trump die Dame – nur eine von vielen, mit denen man versucht hatte, ihm ein Bein zu stellen – gar nicht kennen würde.

Trump meinte, leicht genervt, die Frau sei um die Jahrtausendwende, als das passiert sein soll, bereits an die 60 Jahre alt gewesen und die ganze Szenerie, die sie schilderte, sei absolut lächerlich. Man sah sich, kannte sich gar nicht und fiel dann übereinander her und dies ausgerechnet in einer Umkleidekabine? Schon wieder ist es eine Umkleidekabine. Diese einfallslosen Wiederholungen sollten allmählich auffallen.

Nebenbei bemerkte er, dass die neuen Umfragewerte zeigten, dass danach die Werte für seine Zustimmung wieder in die Höhe gegangen sind.

Gleich zu Anfang geht die Moderatorin auf Angriff, indem sie darauf aufmerksam macht, dass gegen ihn ja auch wegen des Versuchs, das Wahlergebnis von 2020 zu kippen, ermittelt wird, aber er trotzdem als republikanischer Präsidentschaftskandidat für 2024 weit vorn liegen würde. Wieso sollte man ihn denn wählen?

Trump zählt seine Errungenschaften während des Wahlkampfs auf und ließ sich dabei nicht unterbrechen, auch wenn die Moderatorin immer wieder versuchte, den Redefluss zu unterbrechen. Trump hörte nicht auf sie. Sie war hoffnungslos überfordert, ließ Trump minutenlang reden, fuhr ihm dann plötzlich und viel zu spät ins Wort, als er schon zum x-ten Mal berichtete, ihm sei die Wahl gestohlen worden.

Trump tat es trotzdem. Immer wieder.

Das Publikum gab ihm recht. Da saßen vor allen Dingen seine Wähler. An den entsprechenden Stellen wurde gejubelt und geklatscht.

CNN hatte kein Glück mit der Auswahl der Moderation. Deren Argumente waren dürftig und oft falsch. So behauptete sie, dass Trump insgesamt 60 Klagen verloren habe. Aber die hat er nicht verloren, vor allen Dingen kamen die von den Staaten selbst, die sich betrogen fühlten und von Anwälten und Einzelpersonen wie dem Unternehmer Mike Lindell. Die Beweislage, die diesen Klagen beigefügt war, soll in allen Fällen von den Richtern erst gar nicht angeschaut worden sein, da sie von vornherein die Klagen ablehnten mit der Begründung, der Staat oder die Privatperson und einmal auch der Präsident seien nicht klagebefugt. Das sollte auch CNN wissen. ↓

Heute Premiere zu Mike Lindells neuestem Film zur Wahl 2020

Dann kam der Vorwurf, dass es seine Aufgabe gewesen sei, dafür zu sorgen, dass mehr Nationalgarden vor Ort gewesen seien, die den Einbruch ins Kapitol verhindern konnten.

Trump griff daraufhin in seine Brusttasche und holte einen Brief hervor, mit dem er belegen konnte, dass die 10.000 Nationalgarden, die er schicken wollte, von Pelosi und der Bürgermeisterin von DC abgelehnt worden sind. Trump:

Der Abgeordnete Byron Donalds, den einige gerne als Trumps Vizepräsidenten sehen würden, lieferte auch gleich den Beweis:

Auch Kash Patel, der damals im Verteidigungsministerium arbeitetet, bestätigte, dass Trump schon Tage vorher die Genehmigung für sogar 20.000 Nationalgarden herausgab:

Der Film – „Die wahre Geschichte des 6. Januar 2021“

Als Kaitlan Collins zum Thema 6. Januar 2021 behauptete, dass selbst Mike Pence gegen ihn gewesen sei, wurde sie von Trump unterbrochen.

Dem sei nicht so, aber dessen Anwälte hätten behauptet, er habe nicht die Befugnis, an dem Ergebnis etwas zu ändern. Und inzwischen hätte man die Gesetze geändert, damit niemand mehr auf die Idee käme, dass ein Vizepräsident das Ergebnis der Wahlmänner ablehnen könne. Ein klarer Beweis, dass er es doch gekonnt hätte, aber er habe das nicht gewusst. Er würde Mike Pence mögen, der wäre ein feiner Kerl, und der wahre Grund wäre diese Fehlinformation gewesen.

Bei diesem Aufstand habe es Tote gegeben. Die will sie nun Trump anhängen.

Er antwortet, ja, der Mann, der Ashli Babbitt getötet habe, eine Patriotin und ehemalige Soldatin, habe öffentlich geprahlt, dass er das getan habe. Es ist ein Beamter, der damals unter Nancy Pelosi im Kapitol gearbeitet hat. Natürlich wurde er nicht verurteilt.

Das Videomaterial, das Tucker Carlson liefern konnte, zeigte zudem eindeutig, dass zwei Demonstranten durch Flugkörper getötet wurden, die ein Polizist in die Menge geschossen haben soll. ↓

USA – Tausende Stunden Videomaterial enthüllen die wahre Geschichte des 6. Januar 2021

Drei Polizisten starben kurz nach dem 6. Januar, entweder durch die eigene Hand oder durch einen Schlaganfall, der nicht durch äußere Gewalt entstand, wie die Obduktion feststellte. Dennoch wird immer noch behauptet, dass der Polizist Sicknick von einem Feuerlöscher getroffen wurde, und der Täter soll natürlich ein Trump-Supporter gewesen sein. ↓

Demokraten: Immer mehr ihrer Lügen, mit denen sie Trump zu Fall bringen wollten, werden aufgedeckt und die Wahrheit kommt ans Licht

Auf die Frage eines Zuschauers, ob er die Demonstranten des 6. Januars begnadigen würde, antwortete er, dass es hier zwei Standards der Gerechtigkeit gäbe. So würden die zahlreichen Black-Lives-Matter und Antifa-Demonstranten überhaupt nicht strafrechtlich verfolgt werden, dafür aber viele gewaltlose Demonstranten. Die politische Richtung sei bei der Biden-Regierung wohl ausschlaggebend. Und ja, er würde viele davon begnadigen, die derzeit unter unglaublichen Umständen in den Gefängnissen aushalten müssten. ↓

USA – Die Doppelmoral der amerikanischen Justiz

Für Trump war dieses Forum fast besser als eine Wahlkampfveranstaltung, denn es wurde live ausgestrahlt und erreichte mit CNN eine völlig neue Zielgruppe.

3,3 Millionen Zuschauer sollen live zugeschaut haben und er hatte die Möglichkeit, hier vor einem Millionenpublikum alles zu kritisieren, was ihm zur Biden-Administration einfiel. So sprach er die desolate Wirtschaft an, die offene Grenze, den katastrophalen Rückzug aus Afghanistan, die Unterstützung des Krieges in der Ukraine und vieles mehr. Dazwischen, fast genüsslich, kam der stete Hinweis, dass die Wahl 2020 gestohlen worden sei.

Ohne Wähler ID, Wahl ohne Wahlmaschinen, sondern mit Papier und nur einen einzigen Wahltag gäbe könne man keine faire Wahl garantieren. [Tatsächlich können die Amerikaner bereits Monate vorher wählen.]

Bei der Frage einer Zuschauerin, was er tun würde, um die Wirtschaft wieder anzukurbeln, antwortete er: „Drill, Baby, drill!“ Er würde wieder nach den vorhandenen Ressourcen bohren. Davon habe die USA genug.

Um eine Wirtschaft wieder zum Florieren zu bringen, müsse man für die entsprechende Energie sorgen.

Wo die nicht mehr da ist, käme es zu den Umständen, die wir derzeit alle erleben. Alles würde derzeit von Öl und Gas abhängen, aber Amerika hätte entsprechende Ressourcen und würde von anderen Ländern nicht einkaufen müssen.

Eine Wählerin wollte wissen, wie er dazu stehen würde, dass die USA die Ukraine unterstützen würde.

Trump antwortet hier so wie immer: Die USA habe inzwischen so viel Kriegsmaterial hergegeben, dass sie nicht mehr in der Lage wären, sich selbst zu verteidigen. Wäre er Präsident, dann gäbe es keinen Krieg und die vielen Gefallenen auf beiden Seiten würden noch leben. Und die Städte, die man inzwischen dem Erdboden gleichgemacht habe, würden noch stehen. Auch das mit der Pipeline wäre niemals geschehen. Viele Dinge wären nie passiert, wäre er Präsident. USD 171 Milliarden wären an die Ukraine verschenkt worden. Europa habe nur 20 Milliarden gegeben. Trump ist der Meinung, dass uns dieser Krieg mehr betreffen würde. Er ist der Meinung, dass wir die USA deshalb ausnutzen würden. Er würde Präsident Selenski mögen, denn der hätte ihn in seinem ersten Impeachment unterstützt. Er würde den Krieg in 24 Stunden beendet haben. Er würde sich mit beiden Präsidenten treffen und dann die Sache beenden.

Auf die Frage, ob er möchte, dass die Ukraine den Krieg gewinnt, antwortet er, er würde nicht in Terms von gewinnen oder verlieren denken, sondern der Krieg müsste beendet werden. Da die Moderatorin immer wieder nachbohrt und unbedingt wissen möchte, für welche Seite er steht, antwortet er noch einmal deutlicher: Er möchte, dass das Sterben aufhört. Sowohl auf russischer als auch auf ukrainischer Seite.

Sie will nun unbedingt wissen, was er von Putin hält. Ob der ein Kriegsverbrecher sei. Trump: Das ist kein Thema für diese Diskussion.

Nach einer Pause geht es im Stehen weiter und es kamen die nächsten Fragen, zum Beispiel, warum er denn gewisse Dokumente mit nach Mar-a-Lago genommen habe.

Die kurze Antwort: Er habe jedes Recht dazu gehabt. In dem Moment, wo er es mitgenommen habe, wäre es deklassifiziert gewesen. Es wäre unter dem Presidential Records Act ganz n ormal und auch nicht kriminell. Er habe daraus nie ein Geheimnis gemacht. Er nannte, bevor sie ihn wieder unterbrach, Obama, Nixon und Reagan, die ebenfalls klassifizierte Dokumente mitgenommen haben. Joe Biden hätte 1.800 Kisten mitgenommen und niemand würde darüber sprechen, obwohl er als Senator und Vizepräsident die gar nicht deklassifizieren kann.

Ob er diese Dokumente jemals jemandem gezeigt habe?

Er hätte das Recht dazu gehabt, wenn er das gewollt hätte, sie wären in dem Moment nicht mehr geheim gewesen, als er sie mitgenommen habe. Die junge Dame weiß alles besser und muss sich dann belehren lassen. Sie nimmt es nicht an, verteidigt Biden, sieht den Balken im eigenen Auge nicht, der sie so blind macht, dass sie nicht begreifen kann, dass Trump tatsächlich nichts kriminelles tat.

Sie lässt nicht los. Es wird allmählich lächerlich. Es ist von Anfang an offenbar das Ziel, den Präsidenten in die Ecke zu treiben und zu kriminalisieren. Es gelingt ihr nicht. Trump dominiert die Arena. Ob er denn den Ausgang der Wahl 2024 akzeptieren würde.

„Sicher, wenn es eine ehrliche Wahl ist!“

Wenn Sie dieses Meeting selbst anhören wollen, so finden Sie es am Ende des Beitrags mit deutschen Untertiteln versehen.

Am Schluss möchte ich noch einige oppositionelle Pressestimmen vorstellen

Der Insider, ein amerikanischer Ableger der deutschen Springer-Gruppe, titelt:

Und weiter:

Die New Yorker Kongressabgeordnete Alexandria Ocasio-Cortez twitterte zum Beispiel:

CNN should be ashamed of themselves.

They have lost total control of this “town hall” to again be manipulated into platforming election disinformation, defenses of Jan 6th, and a public attack on a sexual abuse victim.

The audience is cheering him on and laughing at the host.

— Alexandria Ocasio-Cortez (@AOC) May 11, 2023

Mehdi Hasan von MSNBC twitterte:

I thought this #CNNTownhall with Trump would be bad but it's much worse than I thought it would be.

The lack of follow-ups. The audience on his side. The mocking of a victim of sexual abuse. Sheesh.

— Mehdi Hasan (@mehdirhasan) May 11, 2023

Nikole Hannah-Jones von der New York Times sagte, CNN sei „dafür völlig schlecht gerüstet“.

Just massively ill-equipped for this.

— Ida Bae Wells (@nhannahjones) May 11, 2023

Matt Fuller vom Daily Beast:

This is an irresponsible disaster of journalism.

We have absolutely learned nothing.

— Matt Fuller (@MEPFuller) May 11, 2023

Konservative Stimmen jubeln

Steve Bannon:

Trump ist offenbar unkaputtbar, und das hat er bei diesem Town Hall-Treffen wieder einmal bewiesen.

Was können wir tun?

Wir stehen heute vor einem wichtigen Übergang, das sind gewisse Bewusstseinsschritte die einige Menschen bereits einzeln gegangen sind. Diesmal ist es ein massiver Schritt. Das, was immer wieder wenige Menschen geschafft haben, betrifft diesmal die gesamte Erde. Es wird das Kollektiv der Menschen betreffen, die sich im Laufe der Jahrhunderte immer weiterentwickelt haben und jetzt vor einem wichtigen Schritt stehen. So weit sind wir noch nie gekommen. Im unten verlinkten Beitrag gibt es einen Aufruf der Indianer dazu, die davon überzeugt sind, dass wir kurz davor sind, eine neue Bewusstseinsstufe zu erreichen. Dieser eine Tag, an dem weltweit die Menschen diesem Aufruf folgten, hat die Energie auf der Erde damals merklich angehoben. Viele Menschen haben es damals gespürt. Mehr dazu habe ich hier auf unserem Telegram-Kanal gepostet, den man auch ohne Anmeldung und Mitgliedschaft aufrufen kann.

Dringender Aufruf der Indianer an alle Menschen, denn ihre Prophezeiung hat sich erfüllt

TAGESEREIGNIS WURDE UM DIE RUBRIK „GEIST UND PSYCHE“ ERWEITERT

Video des Town Hall Meetings von CNN mit Trump, übersetzt von Qlobal Change.

Wenn man es mit der „üblichen Methode nachweisen könnte“, und einen willigen Richter fände, dann ist eine Aufforderung zum Aufstand der einzige Weg für die Opposition, Trump auf dem Rechtsweg auszuschalten. Mit den derzeitigen Anklagen wollen sie lediglich seinen Ruf beschädigen. Aber das geht jedes Mal nach hinten los. Weil die Menschen die Scharade nicht mehr glauben. Trump erhält nach jeder Anklage mehr Zuspruch.

Panic in DC – Trump wird wegen des „Aufstands“ vom 6. Januar 2021 erneut verklagt

Enthält dieses Video mit Übersetzung: