Abseits der Rallye, die Donald Trump am Wochenende in Texas als Auftakt seiner Wahlveranstaltungen für die Präsidentschaftswahl 2024 gehalten hat, berichtete er Reportern gegenüber, dass er glaubt, dass der Fall „Stormy Daniels“ von Bezirksstaatsanwalt Alvin Briggs bereits ad acta gelegt wurde. Offenbar macht die Grand Jury nicht mit, er konnte sie auch in vergangenen Wochen nicht davon überzeugen, Trump anzuklagen.

 

 

Audio

Inzwischen hatte sich nicht nur ein vertrauenswürdiger Entlastungszeuge gemeldet, sondern es ist auch ein Schreiben aus dem Jahr 2018 aufgetaucht, das Trump in allen möglichen Anklagepunkten entlastet.

Trump:

„Ich glaube, sie haben das Verfahren bereits eingestellt. Es ist ein erfundener Fall. Es sind einige fingierte Fälle. Sie haben absolut nichts in der Hand.“

„… so weit das Auge reicht, wird der Machtmissbrauch, den wir derzeit auf allen Ebenen der Regierung erleben, als eines der beschämendsten, korruptesten und verkommensten Kapitel in die amerikanische Geschichte eingehen.“

Auf der Rallye machte er noch einmal deutlich, dass es keinen Fall geben würde.

Er habe Stormy Daniels, die er Pferdegesicht nennt, niemals attraktiv gefunden und es gäbe für ihn nur Melania, die er First Lady nennt. ↓

Abgesehen davon hat sein damaliger Anwalt, Michael Cohen, schriftlich bestätigt, dass Donald Trump überhaupt nichts mit der Bezahlung an Daniels zu tun hat, denn er habe das selbst und ohne dessen Wissen erledigt. Hier ist das Schreiben:

Dort liest man:

„Weder die Trump Organisation noch die Trump-Kampagne waren an der Transaktion mit Frau Clifford beteiligt, und keiner von beiden hat Herrn Cohen die Zahlung direkt oder indirekt erstattet.“

Trump erklärt hier ein ganz normales amerikanisches Prozedere, bei dem die Anwälte von Prominenten monatlich einen bestimmten Betrag bekämen, mit dem sie selbst in der Lage wären, ohne große Rücksprache selbstentscheidend kleinere Fälle zu erledigen. Offenbar war Daniels, die mit echtem Namen Clifford heißt, so einer.
Auf Twitter schrieb er damals:

Herr Cohen, ein Anwalt, erhielt einen monatlichen Vorschuss, der nicht von der Kampagne stammte und nichts mit der Kampagne zu tun hatte. Mit der Erstattung ging er einen privaten Vertrag zwischen zwei Parteien ein, der als Geheimhaltungsvereinbarung oder NDA bekannt ist. ↓

Mr. Cohen, an attorney, received a monthly retainer, not from the campaign and having nothing to do with the campaign, from which he entered into, through reimbursement, a private contract between two parties, known as a non-disclosure agreement, or NDA. These agreements are…..

— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) May 3, 2018

Diese Vereinbarungen sind unter prominenten und vermögenden Personen sehr verbreitet. In diesem Fall ist sie in vollem Umfang in Kraft und wird in einem Schiedsverfahren auf Schadensersatz gegen Frau Clifford (Daniels) verwendet werden. Die Vereinbarung diente dazu, die falschen und erpresserischen Anschuldigungen zu stoppen, die sie wegen einer Affäre erhoben hatte, ↓

…very common among celebrities and people of wealth. In this case it is in full force and effect and will be used in Arbitration for damages against Ms. Clifford (Daniels). The agreement was used to stop the false and extortionist accusations made by her about an affair,……

— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) May 3, 2018

obwohl sie bereits einen ausführlichen Brief unterzeichnet hatte, in dem sie zugab, dass es keine Affäre gab. Vor der Verletzung durch Frau Clifford und ihren Anwalt war dies eine private Vereinbarung. Geld aus dem Wahlkampf oder Wahlkampfspenden spielten bei dieser Transaktion keine Rolle.

…despite already having signed a detailed letter admitting that there was no affair. Prior to its violation by Ms. Clifford and her attorney, this was a private agreement. Money from the campaign, or campaign contributions, played no roll in this transaction.

— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) May 3, 2018

James Comer, Vorsitzender des Überwachungsausschusses, beschuldigt den New Yorker Distrikt-Staatsanwalt der Einmischung in eine Wahl.

Er würde er einen Präsidentschaftskandidaten verfolgen und dabei aus einem Fall von einfachem Fehlverhalten einen Strafprozess machen wollen. Allmählich hätte man die Nase voll von den ständigen Einmischungen der Demokraten in kommende Wahlen.

Trump bestreitet im Übrigen das Fehlverhalten, schließlich habe er die Zahlung nicht in Auftrag gegeben.

Auch Anwalt Alan Dershowitz, spezialisiert auf die Verfassung, stellt sich wieder an Trumps Seite, obwohl er sich selbst als einen strammen Demokraten bezeichnet, und erklärt zu diesem Fall, dass es hier keine Aussicht auf Erfolg für Alvin Bragg geben würde.

Der Hauptbelastungszeuge, Michael Cohen, sei ein Mann, der bereits einen Meineid geschworen habe und der verurteilt wurde. Tatsächlich könnte Bragg, wenn er sich auf Cohen stützt, seine Anwaltslizenz verlieren, da der Mann ja schon einmal im Zeugenstand gelogen habe und deshalb nicht vertrauenswürdig sei. Das wäre unethisch, das würde man nicht machen. Spätestens nachdem Anwalt Robert Costello aufgetaucht sei, wäre eine Anklageerhebung sowieso obsolet. Er möge davon absehen. Alle vier derzeit anhängigen Fälle habe er nach Präzedenzfällen und Beweisen überprüft und alle vier hätten keine rechtliche Chance auf Erfolg. Alle vier wären politisch motiviert. ↓

Alan Dershowitz war auch bei den beiden Impeachments an Trumps Seite.

Das muss nicht unbedingt bedeuten, dass die Republikaner keinen Anwalt aus ihren Reihen gefunden hätten, denn auch Jonathan Turley, der ebenfalls Trump verteidigte, ist kein Republikaner. Zumindest 2008 hat er nach eigener Aussage Obama gewählt. Sie könnten sich bewusst für einen Anwalt entschieden haben, der sich vielleicht besser in die Gegenseite hineinversetzen kann.

Auch diesmal sind sich Turley und Dershowitz einig, dass es hier nichts zu anklagen gibt. Von republikanischen Anwälten hört man sowieso nichts anderes, so lange sie keine RINOs, sondern MAGAs sind.

Es ist also alles nur wieder großes Theater.

Eine Vorführung, die übrigens Trump sehr zugutekommt, denn seine Umfragewerte steigen mit jedem Versuch, ihn zu diskreditieren. Die sind Augen öffnend, selbst für einige Demokraten.

Allmählich sollten sie allerdings merken, dass ihre Taktik nach hinten losgeht. Aber Trumps Gegner sehen derzeit wahrscheinlich nur, dass ihnen allmählich die Felle (oder die Fälle?) davonschwimmen. Und zwar auf vielen Ebenen.

Da die vier aussichtslosen Fälle offenbar nur Ablenkung sind, denn natürlich wissen das auch demokratische Anwälte, wenn ihnen die Basis fehlt, dann war das wieder einmal kein allzu guter Versuch.

Wenn es dennoch zu einer Anklage käme, dann gingen Trumps Umfragewerte wahrscheinlich durch die Decke. Eine Verurteilung würde bereits vor dem Berufungsgericht aufgehoben werden, und die Demokraten würden ein paar mehr ihrer Wähler verloren haben.

***

Wie schaffen wir es, die beste Version von uns selbst zu werden, heraus aus der Abhängigkeit zu gehen und unser Bewusstsein nach einer alten und ganz und gar nicht mystischen Methode anzuheben? Nicht mystisch deshalb, weil es etwas ganz Natürliches ist. Die Kinder der Zukunft werden nichts anderes mehr kennen.

Es ist auch ein wunderbares Geschenk für liebe Menschen. In der Printausgabe sind wesentliche Teile, auch was die Methode betrifft, zum besseren Verständnis noch einmal hervorgehoben, (hier) oder (hier). In Kürze werden wir auch eine gesprochene Ausgabe veröffentlichen. Hier können Sie schon einmal reinhören.

***

Weiterführende Links:

The Hill: Gibt es zwei Arten von Rechtssystemen? Eines für die Clintons, eines für alle anderen?

Der Kampf gegen Trump: Die Versuche, den ehemaligen Präsidenten zu diskreditieren und zu Fall zu bringen

Die Trump-Wahrnehmungsstörung [TDS] – Wie enthebt man einen Präsidenten des Amtes für Taten, die er nicht begangen hat?

Große Aufregung um Donald Trump

Trump glaubt, dass er diesen Dienstag verhaftet wird

Donald Trump: Es gibt eine kriminelle Ermittlung gegen mich. Wieviel Angst müssen sie haben, dass sie nicht aufhören können? | Statement

Stürzt Trump über seinen redefreudigen Ex-Anwalt Michael Cohen, der ihn unter Eid massiv beschuldigt hat?

Während Donald Trumps Basis gerade glaubt, im falschen Film zu sein, nachdem Trump meldete, dass er am Dienstag wahrscheinlich verhaftet werden würde, soll er selbst immer noch sehr gelassen sein. Das sagt einer, der gestern noch bei ihm zum Essen eingeladen war. Er würde immer noch scherzen. Es sei ein sehr lockerer Abend gewesen.

 

Audio

In Anbetracht der Tatsache, dass ein New Yorker Staatsanwalt das eigentlich Unmögliche versucht, und einen ehemaligen Präsidenten tatsächlich verhaften möchte, damit er vor Gericht erscheint, ist das schon ungewöhnlich, zeigt aber auch, dass Trump Nerven aus Stahl hat. Man wird ihm dort seine „Verbrechen“ vorlesen, heißt es. Man vermutet, dass er danach wieder nach Hause gehen könnte.

Trump selbst wird sich nicht zur Wehr setzen, das sagte er bereits, aber tatsächlich ist der Fall so kontrovers, dass 60 Prozent der FBI-Beamten sich geweigert haben sollen, dabei mitzumachen.

Normalerweise klicken bei den Amerikanern die Handschellen sehr schnell bei einer Verhaftung. Wird man so weit gehen? Womöglich wird er von rein demokratisch orientierten Ordnungskräfte abgeholt, wäre das dann möglich?

Trump soll ein guter Stratege sein. Könnte er eventuell in dieser Aktion, wie viele Republikaner inzwischen, sogar einen riesigen Vorteil für sich sehen?

Der Mainstream-Leser wird das nicht hören wollen, aber letztendlich sagen das viele, die mit ihm direkt zusammenarbeiten und letztendlich sieht man es auch an seinen Erfolgen während seiner Regierungszeit, bei der es vor allen Dingen um Frieden, Wirtschaft und die Grenzsicherung ging. Hier war er sehr erfolgreich. Ebenso auf dem Energiesektor, denn Amerika wurde am Ende seiner Amtszeit energieunabhängig.

Und so weiß er wohl, was inzwischen viele laut sagen:

Diese Aktion ist eventuell die allerbeste Garantie, dass er 2024 mit einem Riesenvorsprung vor dem demokratischen Kandidaten, wer immer das auch sein mag, gewinnen würde. Denn dass das, was man ihm vorwirft, einer Klage nicht standhält, wissen nicht nur die Anwälte der Republikaner.

Anwalt Jonathan Turley schrieb auf Twitter, dass er diesen Fall sehr kritisch sieht. Er war allerdings etwas besorgt darüber, dass Trump seine Supporter dazu aufgerufen hatte, ihr Recht auf Protest wahrzunehmen. Turley hatte Trump als Nicht-Republikaner bei seinem ersten Impeachment verteidigt. ↓

Anhörung Amtsenthebung: Juraprofessor empfiehlt der Öffentlichkeit, sich aufgrund mangelnder Beweise davon zu distanzieren

Der frühere Bürgermeister von New York, Anwalt Rudy Giuliani, meinte gegenüber Newsmax, dass der Fall einen Verstoß gegen ein ordnungsgemäßes Verfahren darstellt und schließlich abgewiesen werden würde. Selbst die Staatsanwälte hätten sich dagegen ausgesprochen und gemeint, wenn das vor Gericht käme, dann wäre das ein Justizirrtum und Trump würde die Präsidentschaft gewinnen.

Alan Dershowitz, der, wie er selbst sagt, ein lebenslanger Demokrat ist, und bei Trumps Impeachment ebenfalls beratend an dessen Seite stand, meinte, dass es wohl zu einer Verurteilung käme, die dann aber bei einer Berufung wieder aufgehoben werden würde. Dershowitz:

Aber während viele Republikaner Trump verteidigten und die mögliche drohende Anklage als Machtmissbrauch bezeichneten, freuten sich etliche demokratische Abgeordnete auf eine Anklage mit folgender Verurteilung.

Bei der Anklage soll es sich um eine private Zahlung an Stormy Daniels handeln, die behauptet, Trump habe mit ihr eine Affäre gehabt. Trump hat das bereits mehrfach bestritten, und meinte, er würde sie nicht sehr anziehend finden. ↓

Demokratische Politikerin Maxine Waters: ‚Impeachment! Stormy Daniels ist Donald Trumps tiefer Fall‘

Die Zahlung wurde von seinem damaligen Anwalt Michael Cohen geleistet, und Trump erstattete ihm die Kosten. Das alles wurde dann zwar verbucht, leider aber falsch. So etwas macht normalerweise das Büro des Steuerberaters. Muss man jetzt auch noch seine eigene Buchhaltung überprüfen?

Trump sagte, die Vorwürfe seien schon längst vom Tisch. Tatsächlich ist es eine alte Geschichte. Deshalb wurde auch bereits erwähnt, dass das alles schon verjährt sein könnte.

Was meinen dazu einige republikanische Abgeordnete?

Alex Mooney:

Der Abgeordnete Matt Gaetz meinte, wenn es um Verstöße gegen die Wahlkampffinanzierung gehe, dann habe Trump weder das Geld anderer Leute illegal ausgegeben, noch habe er etwas angenommen, was er nicht sollte.

Der Abgeordnete Ralph Norman: 

News of a possible indictment against President Trump is just ANOTHER example of the Left’s derangement. This is a TOTAL SHAM involving a weak case… from years ago… with questionable witnesses.

— Rep. Ralph Norman (@RepRalphNorman) March 18, 2023

Senator JD Vance wird weiterhin zu Trump stehen:

Meanwhile the deep state still COVERS UP for Hunter Biden and the money he was bringing in from foreign countries.

— Rep. Alex Mooney (@RepAlexMooney) March 18, 2023

Der republikanische Abgeordnete Alex Mooney:

Inzwischen machen sich auch linke Moderatoren wie der Schauspieler und Comedian Russell Brand allmählich Sorgen um ihr Land und die Justiz. Wie viele inzwischen ist er der Meinung, dass, wenn sie bei einem ehemaligen Präsidenten mit etwas durchkommen würden, das normalerweise nicht vor einem Gericht landet, sondern höchstens als Ordnungswidrigkeit gehandelt wird, dann würde das umso mehr noch in Zukunft für die Bevölkerung gelten.

Große Aufregung herrscht auch noch an anderer Stelle. Denn hat nicht eine Gruppe, die sich militärischer Geheimdienst nannte, bereits im Jahr 2019 einmal gesagt, dass die erste Anklageschrift und Verhaftung ein Massenerwachen auslösen würde?

Könnten wir das nicht gerade gut gebrauchen?

Es scheint tatsächlich so zu sein, dass etliche demokratische Wähler inzwischen anfangen, sich zu fragen, ob sie diesmal richtig gewählt haben. Sie hören inzwischen von allen Seiten, dass dies ein politischer Schauprozess werden soll, der nicht auf anklagbaren Fakten basiert, sondern auf dem Bemühen, einen starken Gegner durch die Justiz ausschalten zu lassen.

Letztendlich ist das ja bereits gelungen, wenn man bedenkt, dass kein Gericht im Jahr 2020 und im Januar danach das heiße Eisen anfassen wollte und alle Klagen damals abgelehnt wurden. Nicht mit der Begründung, die Beweise würden nicht ausreichen. Die hatte man sich gar nicht erst angeschaut. Sondern mit der Begründung, man sei nicht klageberechtigt. Anwälte, ganz normale Bürger, viele Staaten und selbst Donald Trump hatten eine Klage eingereicht. Es war ein repräsentativer Durchschnitt der Gesellschaft. Es ging darum, die Wahl 2020 offiziell überprüfen zu lassen. Trump hätte das Ergebnis anerkannt, aber die Demokraten stellten sich quer und mit ihnen die Gerichte, die das hätten übernehmen müssen.

Sie überprüfen sich selbst. Was dabei herauskommen würde, konnte man sich schon vorher denken. ↓

Präsidentschaftswahl 2020: Oberster Gerichtshof prüft Klage wegen Nichtbeachtung des Beweismaterials

Bis hin zum Supreme Court in Washington DC, mit drei frisch von Trump eingesetzten neuen Richtern, gab es Ablehnungen.

Trump hat immer wieder gesagt, dass „sie“ nicht hinter ihm her sein würden, sondern hinter dem Volk.

Die Menschen sehen gerade den Dolch, der im Rücken ihres ehemaligen Präsidenten steckt, der gerade erst sagte, er würde sich immer schützend vor sie stellen. Sie fragen sich, was passiert, wenn er das nicht mehr kann?

Insgesamt gibt es aber auch viele positive Stimmen, die nun die Möglichkeit sehen, dass ein großer Teil der Bevölkerung aus seiner Komfortzone heraustreten könnte, falls Trump tatsächlich unter Zwang dem Gericht zugeführt werden würde.

Auch Kevin McCarthy, der republikanische Sprecher des Hauses hat sich bereits mehrfach zum Thema gemeldet:

Here we go again — an outrageous abuse of power by a radical DA who lets violent criminals walk as he pursues political vengeance against President Trump.

I’m directing relevant committees to immediately investigate if federal funds are being used to subvert our democracy by… https://t.co/elpbh7LeWn

— Kevin McCarthy (@SpeakerMcCarthy) March 18, 2023

Da haben wir es wieder – ein ungeheuerlicher Machtmissbrauch durch einen radikalen Staatsanwalt, der Gewaltverbrecher laufen lässt, während er politische Rache an Präsident Trump übt.

Ich weise die zuständigen Ausschüsse an, sofort zu untersuchen, ob Bundesmittel verwendet werden, um unsere Demokratie zu untergraben, indem man sich mit politisch motivierten Strafverfolgungen in Wahlen einmischt.

It doesn’t matter if it’s President Trump or a Democrat. Our justice system should not be used to target political opponents. Period. pic.twitter.com/UQM6aWNDOY

— Kevin McCarthy (@SpeakerMcCarthy) March 20, 2023

Ausblick

Manchmal erwachen wir unsanft. Aber wenigstens erwachen wir. Und es gibt Menschen, die dennoch auch dann für jeden neuen Tag dankbar sind und sich darauf freuen, dass sie ihn erleben dürfen. Denn wir sind mitten in einer Zeit des Umsturzes. Das ist nicht mehr zu verleugnen. Das Alte wird vergehen und das Neue bildet sich bereits. Nach Jahren des Zwangs drängt es die Menschheit nach Freiheit und die, die jetzt schon klarer sehen, werden sich hüten, ihre Augen noch einmal zu verschließen.

Ob es das „große Erwachen“ der Menschheit sein wird, weiß ich nicht. Aber dass jeder Einzelne nun für sich diese Chance ergreifen kann, das ist sicher.

Die Zeit der Veränderung ist gekommen. Das Bewusstsein verändert sich und das erreicht nur jeder für sich selbst. Das können wir nicht für andere tun. Wir können lediglich bemüht sein, dass wir zur kollektiven Energie so viel Gutes wie nur möglich beitragen. Und das geschieht von ganz allein, wenn wir selbst wachsen. Niemand hindert uns daran.

Wichtigste Quellen (hier) (hier) (hier) (hier)

***

Wie schaffen wir es, die beste Version von uns selbst zu werden, heraus aus der Abhängigkeit zu gehen und unser Bewusstsein nach einer alten und ganz und gar nicht mystischen Methode anzuheben? Nicht mystisch deshalb, weil es etwas ganz Natürliches ist. Die Kinder der Zukunft werden nichts anderes mehr kennen.

Es ist auch ein wunderbares Geschenk für liebe Menschen. In der Printausgabe sind wesentliche Teile, auch was die Methode betrifft, zum besseren Verständnis noch einmal hervorgehoben, (hier) oder (hier). In Kürze werden wir auch eine gesprochene Ausgabe veröffentlichen. Hier können Sie schon einmal reinhören.

***

Weiterführende Links:

Trump glaubt, dass er diesen Dienstag verhaftet wird

Donald Trump: Es gibt eine kriminelle Ermittlung gegen mich. Wieviel Angst müssen sie haben, dass sie nicht aufhören können? | Statement

Stürzt Trump über seinen redefreudigen Ex-Anwalt Michael Cohen, der ihn unter Eid massiv beschuldigt hat?